DELERUE x LEROY, LILLE Options

[sedelbarre]

Bonjour
SVP
D'après différents actes notarials Noel DELERUE exerce la fonction de receveur (fonctionnaire chargé de collecter les impôts si je comprends bien) . Il s'est marié a Marie LEROY le 24/01/1609 dont il eut deux enfants Wallerand baptisé le 25/11/1615 à Lille Saint-Etienne et Jacques le 9/04/1618 meme paroisse.
Marie LEROY est la fille de Madeleine CASTELAIN mais aussi la niece de Marie Castelain qui a épousé Antoine DESBARBIEUX . Antoine DESBARBIEUX est le frère de Catherine DESBARBIEUX épouse de Wallerand DELEBARRE Bourgeois de Lille .
Ensuite Noel DELERUE se Remarie avec Catherine DELEFOSSE le 25/11/1618 et auront Jean né le 09/10/1620 à Lille Saint-Etienne.
Hors Un Noel DELERUE est dit cousin allié de Betremieux DELEBARRE , raccoutreur de Souliers. dans un contrat de mariage en 1634 .Ce Noel DELERUE exerce aussi la fonction de receveur. Ce qui fait beaucoup de coïncidences pour que ce Noel DELERUE ne soit pas lié à Betremieux DELEBARRE. (même nom, prénom, même période , même fonction admirative, un lien certain avec les DELEBARRE )
Le seul soucis c'est que Betremieux DELEBARRE ne relève pas sa bourgeoisie .Ma question est : tout enfants relèvent-ils obligatoirement sa bourgeoisie ?
Une personne m'a dit que la condition professionnelle de Betremieux DELEBARRE semble trop éloignée de Celle de Wallerand DELEBARRE dont on ne connait pas la profession . Cependant on retrouve des cordonniers bourgeois de Lille.
Je vous remercie par avance pour vos lumières à ce sujet.
Cordialement Sébastien

[ffoucart]

Bonjour Sébastien,

Pour répondre à votre question, tous les enfants de bourgeois ne relevaient pas leur bourgeoisie. Déjà, par principe, les femmes et les religieux ne relevaient pas leur bourgeoisie. Ensuite, certains fils de bourgeois ne relevaient pas non plus. Il perdait alors la faculté de transmettre la bourgeoisie dont ils avaient hérité.

Les raisons pour lesquelles ces fils ne relevaient pas ne sont pas claires, mais les chercheurs penchent plutôt pour un oubli: ils pensaient la bourgeoisie comme définitivement acquise. Ensuite, il y a aussi un coût puisqu'il fallait verser un droit (pas très élevé cependant). On a aussi des fils qui deviennent bourgeois d'autres villes (Bruges, Ypres ...). La désaffection pour le statut bourgeois est aussi un facteur à prendre en compte au XVIIème et au XVIIIème siècle.

Ensuite, vous indiquez que "Betremieux DELEBARRE ne relève pas sa bourgeoisie". Ce n'est pas exact, car rien n'indique que son père ait été bourgeois. Ce qui est clair c'est qu'il n'apparaît pas dans les registres de bourgeoisie, donc qu'il n'a ni acheté ni fait le relief de la bourgeoisie de Lille. Par ailleurs, rien n'indique qu'il ait été bourgeois (cette qualité peut être prise dans les actes notariés, notamment).

Je vous confirme que Betremieux DELEBARRE, raccouteur de souliers, a peu de chances d'être le fils de Wallerand DE LE BARRE, a priori marchand (son père l'était cf son cm), et en tout cas allié à des familles scabinales de Lille (donc aux plus riches familles lilloises). D'autant que les enfants de Wallerand sont connus, et qu'il n'est pas cité parmi eux.

Concernant Noël DELERUE, il s'agit bien évidemment du même individu. Toutefois, ce qui est indiqué dans le cm de Betremieux, c'est qu'il était un cousin allié. La parenté passe donc soit par l'épouse de Noël, soit par une éventuelle première épouse de Betremieux. Vous indiquez que Noël s'est marié deux fois, la première avec Marie LEROY, la seconde avec Catherine DELEFOSSE. Logiquement, si Betremieux ne s'est marié qu'une fois, c'est plutôt vers Catherine DELEFOSSE (deuxième épouse) qu'il faudrait rechercher la parenté. Il est en effet assez peu probable de faire état d'un lien qui n'existait plus du fait du décès de la cousine.

En tout état de cause, n'oubliez pas que l'expression "cousin allié", ne peut pas recouvrir la situation que vous décrivez: Maire LEROY pouvait être fille de Madelaine CASTELAIN qui était la nièce de l'épouse d'Antoine DESBARBIEUX, dont la soeur Catherine avait épousé Wallerand DELEBARRE, mais cela ne créait aucun lien de parenté entre Marie LEROY et Catherine DESBARBIEUX. Marie LEROY n'était pas la cousine des enfants de Catherine DESBARBIEUX (qui était juste la belle-soeur de la grand tante de Marie). Il n'y a aucune parenté entre Marie LEROY et les enfants de Catherine DESBARBIEUX à ce niveau.

Pour info, receveur était une profession, qui pouvait être exercée en plus d'un autre activité. Ce n'était pas un collecteur d'impôts mais de créances.

Bien cordialement,

[sedelbarre]

Bonjour
Ne m'en veuillez pas si je n'accorde que peu de credit à vos propos, En effet la dernière fois vous me souteniez que Le noel DELERUE que je recherchais, n'était pas le bon. Maintenant que mes recherches tendent à prouver le contraire vous me dite qu'il s'agit bien de la bonne personne. Marie LEROY est bien la cousine de Catherine DESBARBIEUX. C'est prouvé par des actes notariales.

"
Liasse 12193. Hypolyte PETITPAS, écuyer, sr de Gamans, Walle, conseiller de LL. AA. à LILLE, époux de Marguerite LE FLAMENG, fille de feu Jacques qui fut fils d’Olivier et de Marguerite FASSE, Wallerand CARON, trésorier de LILLE, époux de CatherineCASTELLAIN, Marguerite CASTELLAIN, veuve de Jean DE LE ZENNES, Jean et Toussaint DESBARBIEUX, frères enfants de feus Antoine et Marie CASTELLAIN, ledit CARON et Noël DELERUE receveur, administrateurs des biens appartenant à François CASTELLAIN expaysé ou en cas de mort à ses enfants Jean et Marie CASTELLAIN, ledit Noël DELERUE, époux de Marie LE ROY qui fut fille de feu Gilles et de Madeleine CASTELLAIN, et aussi père de Wallerand, Jacques et Jacqueline DELERUE, iceux CARON et DELERUE administrateurs des biens de Marguerite DE HENNIN, fille de Robert et de ladite Madeleine CASTELLAIN, tous neveux et nièces des feus Jean CASTELLAIN et de Marie LE FLAMENG qui fut fille de feu Olivier - vente de terres à Pierre DE SURMONT, fils de Gaspard, marchand à TOURCOING - 2 octobre 1618."

Il n'y a aucune raison pour que le lien s'effectue entre CATHERINE DELEFOSSE et Betremieu DELEBARRE de ce fait. Mais je cherche de ce coté là aussi malgres tout.
Par politesse je vous remercie quand meme de votre intervention

Ce message a été modifié par sedelbarre - 09/03/2024 à 10:43.

[sedelbarre]

Bonjour
Je ne cherche pas àsavoir si DELEBARRE Betremieu est riche ou pas mais il est certain que Betremieux DELEBARRE ne soit pas noble mais simple Racoutreur de Soulier. La bourgeoisie semble concerner tous les corps de métiers ou condition de vie. (exemple : Pierre Francois Joseph DELEBAR ,Maitre Cordonnier ,Bourgeois de Lille achat f°152 le 17/07/1723)
Voici ce qui se dit sur la bourgeoisie : "le relief n'est pas automatique,mais son application s'effectue sur certaine règles :le non-respect du relief apres le mariage,conduit le bourgeois à payer une amende. (souce :registre aux bourgeois,collection du tresorier,,archives municipales de Lille.)"
Il est donc possible que Betremieux DELEBARRE n'est pas relevé sa bourgeoisie si son ou ses mariages soient intervenus hors délais de la relève de bourgeoisie. car ce n'est pas automatique. Et s'il ne la pas fait par la suite ce serait pour éviter de payer l'amende . Donc il n'est donc pas improbable que Betremieux (non bourgeois) soit le fils de Wallerand DELEBARRE ,Bourgeois par relief. De plus si Betremieux effectue un contrat de mariage en 1634 c'est pour certainement protéger des biens justifiant ainsi d'un certain patrimoine ou celui de son épouse . L'idéale serait de trouver un acte justifiant son ascendance pour écarter le peu de doute restant sur son ascendance. Sur Lille il existe un autre Noël DELERUE mais dont on ne sait rien si ce n'est son mariage à Lille la madeleine le 13/11/1633 avec DESROUSSEAUX Péronne. Une piste à exploiter mais de tous les actes notariés rien ne le concerne et le fait qu'il soit lui aussi receveur semble fort peu probable sinon on aurai trouvé sa trace comme bourgeois de Lille.

Ce message a été modifié par sedelbarre - 09/03/2024 à 13:21.

[ffoucart]

Bonjour Sébastien,

Déjà, je ne fais pas vos recherches à votre place. Même si je vous ai pas mal aidé puisque je vous ai trouvé des actes ou les ai transcrit. Avec pour résultat des insultes.
Ensuite vous vous trompez: Marie LEROY épouse de Noel DELERUE n’est pas la cousine des enfants de Wallerand DELEBARRE et de Catherine DESBARBIEUX. Elle n’a aucun lien de parenté avec eux. Elle est la cousine de leurs cousins germains, ce qui n’est pas du tout la même chose!

La parenté donnée dans l’acte entre Marie LEROY et les DESBARBIEUX passe par les CASTELAIN. Or Catherine DESBARBIEUX n’en descend pas (c’est son frère qui a épousé une CASTELAIN).

Par ailleurs, les enfants de Wallerand sont cités dans un acte, et Betremieux n’est pas mentionné. Il est donc plus que douteux qu’il soit son fils.

Bien cordialement

Ce message a été modifié par ffoucart - 09/03/2024 à 15:41.

[sedelbarre]

Re bonjour
Vous ne m'avez pas aidé et rien transcrit c'est des personnes sur geneanet qu'il l'on fait, vous avez juste repris mes données et tenté de m'éloigner des bonnes sources. Et ensuite c'est vous qui venez toujours sur mes postes ici ou sur d'autres sites. Alors que je vous ai demandé de ne plus venir repondre à mes postes suite à vos indélicatesses. Questionnez-vous sur votre faon de parlez aux gens , ca vous évitera qu'on vous repondre avec le même dédain.
Je ne vous demande rien moi . Personne ne vous oblige à répondre que je sache. Vous n'êtes pas le seul à faire de la généalogie que je saches.
Pour infos je n'ai jamais fais mention d'un Nicolas DELERUE mais de Noel. La oui en effet ça n'a rien a voir.
Pour moi il est plus que probalble que Wallerand DELEBARRE soit le pere de BETREMIEUX car Antoine DESBARBIEUX époux de Marie CASTELAIN est le frere de Catherine DESBARBIEUX épouse de Wallerand DELEBARRE ET Antoine DESBARBIEUX est aussi l'oncle de Marie LEROY fille de Gilles et Madeleine CASTELAIN ET épouse de Noel DELERUE donc des potentiels cousins alliés de Betremieu DELEBARRE sachant que Maintenant il ne fait plus aucun doute que nous Parlions bien du bon Noel DELERUE , le même qui est receveur et présent au mariage de Betremieux DELEBARRE EN 1634 , contrairement à vos anciennes allégations pour tenter de m'écarter de cette piste . Vous avez vos idées et moi les miennes.
Bien à vous

Ce message a été modifié par sedelbarre - 09/03/2024 à 13:28.

[ffoucart]

Re bonjour,

J’ai corrigé le prénom.

Qui vous a mis les liens vers les acquêts des bourgeoisie et vous les a transcrit? Qui a donné la transcription du cm de Paul DELEBARRE? Moi.

Comme vous l’indiquez vous-même, Marie LEROY n’a aucun lien de parenté avec Catherine DESBARBIEUX. Il est donc totalement exclu de déduire que Noël DELERUE puisse être appelé cousin allié à cause d’elle.

Pour votre information, car ce n’est pas clair pour vous: un cousin allié est l’époux de la cousine. S’il n’y a pas de lien de parenté, il n’y a pas de cousinage et encore moins de cousinage « allié ».

Ensuite, vous posez des questions sur un forum public en demandant de l’aide à des personnes qui connaissent les sources sur Lille. Or, c’est mon cas et nous ne sommes pas si nombreux. Et vous ne savez même pas lire les archives en question (vous m’avez même accusé d’avoir mal transcrit un achat de bourgeoisie, en soutenant qu’il s’agissait d’un rachat, et j’ai dû vous expliquer votre erreur que vous avez convenu).

Maintenant, si à chaque fois qu’on vous aide, vous réagissez de cette manière, vous allez finir par ne plus avoir de réponse. En ce qui me concerne, je suis extrêmement patient, et je refuse que des néophytes se fassent piéger par dez théories fumeuses qu’il est facile d’invalider.

Bien cordialement

Ce message a été modifié par ffoucart - 09/03/2024 à 16:03.

[ffoucart]

Bonjour,

L'acte auquel je fais référence concernant la postérité de Wallerand DELEBARRE et de Catherine DESBARBIEUX est le suivant (cf Castelolillois 17):

Contrats devant la Gouvernance

Liasse 12206

Pierre BONNET, marchand, épouse de Michelle DE LE BARRE, Jean ROUVROY, marchand, époux de Catherine DE LE BARRE, Me Antoine DE LE BARRE, prêtre, chapelain et maître de chant à l’église Saint-Pierre à LILLE, Paul DE LE BARRE, Jacques DORCHIES, teinturier, époux de Catherine DE LE BARRE, Robert POLLET, foulon de sayes, époux de Péronne DE LE BARRE,Michelle et Marie DE LE BARRE, tous frères et sœurs enfants de feu Wallerand DE LE BARRE, Philippe et Nicolas DE VENDEVILLE, lesdites femmes BONNET et ROUVROY, feu Wallerand DE LE BARRE et DE VENDEVILLE, héritiers pour une moitié, de Jean MAHIEU capitaine d’une compagnie bourgeoisie - Antoine DUHOT, fils de feu Antoine, marchand, Antoinette DUHOT, veuvede Guillaume DELIOT, Marguerite VAN METTRE, veuve de Jérôme CLEVIS, Françoise VAN METTRE, veuve de Vincent WILLOT dit de Pernes, Antoine et Thomas DU HOT, Hubert DUHOT, marchand à ANVERS, Louis LEFEBVRE, marchand, époux de Marie DUHOT, lesdits DUHOT enfants de feu Venant ; François MUETTE, fils mineur de feu Guillaume et de feue Marguerite DUHOT qui fut aussi fille dudit feu Venant - Jean LANDRIEU, marchand détailleur de draps, époux de Michelle CORNILLE, Jeanne CORNILLE, Jean CORNILLE, Liévin CORNILLE demeurant à ANVERS, lesdits CORNILLE enfants des feus Lievin et Anne DUHOT - Antoine LE GHIEZ, Guillaume DE LESPIERRE, époux de Michelle LE GHIEZ, Marie Antoinette, et Claire LE GHIEZ, tous frère et sœurs enfants des feus Michel et Jeanne DUHOT – Antoine DUHOT, marchand, Jean et Agnès, tous enfants de feu Antoine, Remi DESTREZ, bourgeteur, époux d’Agnès DUHOT, Bauduin, Jean, Jacques, Antoine et Andrieu DUHOT, frères et sœur de feu Jean, tous héritiers de Marguerite DUHOT, veuve de Jean MAHIEU, capitaine, pour l’autre moitié - vente 29 août 1622 devant Me Pierre VANDERBECKEN.

Je le précise afin de clarifier mon propos, et d'éviter à un lecteur non averti de s'interroger sur ma source, et sur la fermeté de mon propos. Non pour relancer cette discussion.

Il est aisé de vérifier que Betremieux DELEBARRE ne figure pas dans cet acte, qui énumère pourtant les enfants de Wallerand.

François

[cyernaux]

Bonjour,

Noël DELERUE est receveur et procureur. Bref il représente ses clients pour des questions financières et légales.
Le problème c'est de savoir si c'est le même Noël qui est cité dans l'acte, ce qui est peu probable, je ne vois pas comme un racoutreur de souliers serait mentionné de nombreuses fois comme receveur et procureur pour différentes personnes dont des nobles. C'est que receveur est son métier.

Au cas où voici quelques informations sur le Noêl DELERUE bourgeois de Lille :

2 B 11 / 2A acte 424 - 16/11/1611
Lette de rente au profit de Noël DELERUE fils de feu Maître Marc, receveur à Lille (Ce lien de parenté est mentionné dans plusieurs actes).

2 B 11 / 3A acte 364 - 25/10/1612 - Rentes héritières
Lettre de rente au profit ce Noël DE LE RUE l'aîné, laboureur à Wasquehal, et Noël DE LE RUE le jeune, receveur à Lille au nom et profit de Mathis DE LE RUE frère dudit Noël le jeune procédant du rachat fait par ledit Noël DE LE RUE l'aisné d'une rente (L'aîné et le jeune ne signifie pas forcément qu'ils sont père et fils. D'ailleurs ils ne le sont pas).

2 B 11 / 4B acte 977 - 20/09/1613 - Rentes héritières
Réception de 172 florins 17 pattars 1 denier de Noël DE LE RUE l'aîné laboureur à Wasquehal, et Noël DE LE RUE fils de feu Maître Marc, administrateurs des biens de Mathias DE LE RUE fils dudit feu Maître Marc, procédant en partie d'un rachat fait par Noël DE LE RUE l'aisné le 16 ou 17/8/1613

2 B 11 / 9A acte 57 - 19/09/1623 - Rentes héritières
Rente au profit de Noël DE LE RUE receveur à Lille, administrateur avec Jean DE REPTAIN des biens de Mathias DE LE RUE, leur frère.

2 B 11 / 32A acte 343 - 07/12/1648 - Rentes héritières
Rente au profit de Jacqueline DELERUE fille de Noël receveur à Lille.

2 B 11 / 66B acte 389 - 27/10/1683 - Rente héritière
Rente au profit de Jacqueline DELERUE fille non mariée de feu Noël de Lille, ce acceptant au nom d'icelle, Françoise DELERUE sa nièce de Lille.

[sedelbarre]

bonjour c'est gentil mais j'an ai deja une vingtaine d'actes sur DELERUE Noel ,je peux vous les envoyer au besoin , je ne suis pas drole. j'en ai partagé quelques un sur mon geneanet . et Heureusement il y a encore des gens bienveillants qui m'ont fait savoir qu'ils n'admettaient certaine indélicatesses à mon égards de FFoucart et m'encourage .Ce Ffoucart avec qui vous collaborez. On sait que Noel DELERUE est receveur à Lille (un metier comme vous dite) aussi sur l'acte de Mariagede Betremieu DELEBARRE et son cousin allié (couisin d'une epouse de betremieu ou de Noel) et pourtant racoutreur, et toutes geremiades sur le statut social n'a rien d'un argument pouvant ecarter le lien qui pour le moment n'est pas etablit mais fort probable selon moi sauf preuve du contraire. D'ailleurs meme votre ami Foucart s'accorde à le dire maintenant. Et concernant l'acte présenté ci dessus , on ne ne sait rien de l'histoire de cette famille. (enfant batard ou deshérité , on n'en sais rien)

Ce message a été modifié par sedelbarre - 11/03/2024 à 16:59.

[ffoucart]

Bonjour Sébastien,

Si vous voulez trouver l'explication de la mention "cousin allié", vous devriez plutôt creuser l'ascendance de Catherine DELEFOSSE, qui était l'épouse de Noël DELERUE à l'époque du mariage de Betremieux.

Son père Adrien était bourgeois et a fait relief le 25 juillet 1590, natif de Lille, et il est dit fils de Regnault (qui avait acheté la bourgeoisie le 3 octobre 1550, célibataire, natif de Lille, fils d'Adrien).

Cf le relief du frère de Catherine, aussi appelé Adrien, du 7 avril 1617, marchand et natif de Lille, fils d'Adrien et de Marguerite HELBAUT, époux de Jehenne OPATIN (elle figure peut-être dans la généalogie AUPATIN de Paul DENIS DU PEAGE).

Concernant mon "indélicatesse", il ne me semble pas vous avoir jamais manqué de respect. Mais c'est affaire de sensibilité. Un mot anodin peut toujours être mal pris. Toutefois, vous concernant, "indélicatesse" serait un euphémisme. Vous êtes passé par moments dans le registre "insultes caractérisées" lors de nos échanges (ce qui est totalement inacceptable, a fortiori lorsque cela s'adresse à quelqu'un qui répond simplement à vos questions, et vous donne des informations que vous n'avez pas, sans compter l'aide en paléographie).

Bien cordialement,

François

[sedelbarre]

C'est gentil mais vous ne m'apprenez rien car tout ceci figure deja sur mon généanet , , je le dit avant que vous ne vous attribuez encore une fois le merite des autres .
J'ai presque tous les actes concernant Noel DELERUE qui nous apprennent tout cela.
Ensuite sachez que lorsqu'on dit a quelqu'un qui ne vous veut aucun mal 't'es pas fichu de trouver ceci ou cela" c'est insultant donc ne vous plaigner qu'on vous renvois l''appareil . Ceci étant dit , je prefere me passer de votre aide . Il y a des milliers de gens bienveillants qui sont la pour aider sans vouloir se faire passer pour le grand maitre de la généalogie aupres des moins experimentés. Je vous l'ai déja dis je ne souhaites pas que vous me parliez. Ca evitera de pourrir mes postes . A moins que ce soit là votre seul intention .

Ce message a été modifié par sedelbarre - 11/03/2024 à 17:32.

[ffoucart]

C'est gentil mais vous ne m'apprenez rien car tout ceci figure deja sur mon généanet ,

A priori, ce n'était pas le cas en début d'après-midi. Et toujours pas à cette heure.

, je le dit avant que vous ne vous attribuez encore une fois le merite des autres .

Ce que je ne fais jamais.

Au demeurant:

https://www.gennpdc.net/lesforums/index.php?showtopic=138319
https://www.gennpdc.net/lesforums/index.php?showtopic=140462

Ensuite sachez que lorsqu'on dit a quelqu'un qui ne vous veut aucun mal 't'es pas fichu de trouver ceci ou cela"

Je ne vous l'ai jamais dit.
Je vous ai dit:
- qu'il y a des choses que vous n'aviez pas comprises (cf votre reconstruction pour expliquer un cousinage allié), ce qui est vous signalez une erreur, rien d'autre.
- qu'une filiation doit être sourcée, c'est-à-dire appuyée sur des actes. Si vous n'en trouvez pas, c'est peut-être que votre hypothèse est fausse. Et si vous trouvez des actes contraires, il faut savoir l'accepter.

Ce qui n'est pas du tout "t'es pas fichu de trouver".

Même quand je vous ai transcrit l'acquêt de bourgeoisie et que vous m'avez indiqué que j'étais dans l'erreur, je ne pense pas avoir répondu à hauteur de mon agacement cf notre échange:

bonjour
sebdelbarre a écrit : ↑21 janv. 2024 18:27
pour l'année 1431 et non 26 (vous avez confondu un 6 au lieu d'un x suivi d'un I donc XXXI) mais aussi qu'il s'agit de "raccat" et non "accat" donc le père est aussi bourgeois.
_ Pierre de le barre fils de Pierre demeurant en l’ostel de la clef le Xj
https://archives.lille.fr/ark:/74900/p5zfmv...17-f52e598fc812

vous avez mal lu
"Cest puis le Touss IIIIc & XXVI

pierart de le barre filz pier~ de le barre demour~ en lostel de le clef p accat de LXs"

LXs = 60 sols, somme versée par les nouveaux bourgeois

Bien cordialement,

c'est insultant donc ne vous plaigner qu'on vous renvois l''appareil . Ceci étant dit , je prefere me passer de votre aide . Il y a des milliers de gens bienveillants qui sont la pour aider sans vouloir se faire passer pour le grand maitre de la généalogie aupres des moins experimentés. Je vous l'ai déja dis je ne souhaites pas que vous me parliez. Ca evitera de pourrir mes postes . A moins que ce soit là votre seul intention

Vous êtes sur un forum public (que ce soit ici, ou sur Geneanet (ou ailleurs d'ailleurs, puisque vous reposer les mêmes questions un peu partout)), qui peut être lu par tous. Les informations données peuvent servir à d'autres que vous, ce qui motive le fait de vous répondre malgré tout.

Rassurez-vous toutefois, je ne vous suis pas à la trace. D'ailleurs, j'évite plutôt de vous répondre (cf vos demandes d'aide de transcription, par ex de Me SCRIECK, auxquelles je ne répond plus, à votre demande, puisque d'autres vous aident).

Mais si vous voulez progressez, acceptez la contradiction. Ce n'est pas vous rendre service de vous laisser dans vos certitudes

Ce message a été modifié par ffoucart - 11/03/2024 à 18:01.

[sedelbarre]

Vous mentez donc plus rien ne m'etonne chez vous.Vous n'assumez pas vos propos pour vous poser en victimes . Vous avez modifié plusieurs fois vos messages . Concernant les acte de Delerue Je l'ai dit dans ma reponse à cyernaux juste avant votre message et si vous ne les trouvez pas sur mon facebook c'est que vous cherchez mal . Nous avons tous un moteur de recherche d'individu sur geneanet , servez-vous-en, pour un pseudo-expert vous avez des lacunes . Vous n'avez transcrit aucun acte , juste un ou deux mots tout au plus ou des copier coller de transcription deja extistante sur le net us etes vraiment un enfants sérieux . J'ai pas besoin de votre aide pour les transcription . Quant aux liens que vous partagez ici ils prouvent que les infos que m'apportez aujourd'hui , je les avez deja en 2018 et que je repond betement à des reflexions tout ausii betes. il existe des gens bien plus gentil que vous heureusement. Vous prouvez ici que vous m'epiez tout en affirmant le contraire. Vous devriez consulter cher Monsieur j'ai eu des patients moins nevrosés que vous . Vos attaques personnelles a mon egards montrent vos mauvaises intentions. Ceci dit c'est certainement pas votre faute . Vous et votre petits groupes , vous vous en etes deja attaqués à plusieurs personnes dans les meme conditions Sauf que moi je dénonce vos comportements malsains.
Pour moi la généalogie c'est une un plaisir . Je ne vais pas m'empecher de dormir par ce que vous n'etes pas d'accord avec moi .
La réponse a ma question initiale je les eu sur facebook finalement , ne m'en vueillez pas si comme beaucoup de gens je m'intéresse à plusieurs sites , Ce poste est clos pour moi

Ce message a été modifié par sedelbarre - 11/03/2024 à 20:53.

[sedelbarre]

bonjour
Afin de rentre constructif ce poste.
Voici une proposition de transcription d'un acte de 7 pages concernant Noel DELERUE . Gentiment et humblement proposé par Christian Corlay sur Geneanet
Une proposition de lecture avec des manques et doutes à compléter/corriger :

1)
Comparut en sa personne Noel de Le Rue le
je(u)sne filz de feu Me Marcq en son nom -----(?)
Noel de Le Rue filz de feu Noel, et Augustin
Ramery (?) au nom et comme tutteurs de Mathis et
Isabeau de Le Rue aussy enffans dusdit feu Me
Marcq, lesquelz comparans pour faire payement
a Josse de Cottignies nepveu en ligne directe
de feu Noel de la somme de deux cens soixa(n)te
quinze florins carollus, ------ (?) deux cens florins
pour la moictie appertenant ausdit Josse de
Cottignies allencontre de Charles Frumault --- (?)
et mary de Isabeau de Cottignies sœur ausdit
Josse de quattre cens florins que lesdit feu
Noel de Le Rue par sa disposition du quattorziesme
de --- (?) XV cent IV XX quattre (1584) passé pardevant
Pierre de Heust (?) nottaire avoit chargé et
ordonné estre payé par lesdit deffunct Me Marcq
et Noel de Le Rue l aisné ses filz aux ----- (?)
et quy sont lesdits Josse et Isabeau de Cottignies
de Jehan et de feue Franchoise de Le Rue
fille dusdit feu Noel en respect des biens
et heritaiges d icelluy feu Noel de Le Rue
quil avoit par saige disposition assigné et
delaissé a sesdits deux filz a charge entre
aultres choses desdits quattre cens florins et
d en payer jusques au furnissement d iceulx
le cours ou interrest au prouffict desdits

2)
enffans de Cottignies et les soixante quinze florins
procedans et estans deuz de reste des cours
et interrest au sœur que dessus quy
---ssent (?) peu appertenir et retourner ausdit
Josse de Cottignies a chacun de sesdits (?) part et
moictié de quattre cens florins (1° encourus jusques
ce jourdhuy tous payement deduictz et par compte
faict laquelle somme de quattre cens florins) avecq lesdits
interrestz lesdit feu Me Marcq avoit en son
vivant promis a sa charge et en promet (?) acquiter
lesdit Noel de Le Rue l aisné son frerre par
accord entre eulx faict depuis lasdite disposition
et le trespas de leurdit père en consideration
d aultres sommes et parties de la maison mortuaire (?)
d icelluy leur père dont lesdit Noel tutteur
s estoit seul chargé ainsy quil comparans
ont desclaré et confessé, recognurent es
noms et qualitté que dessus avoir vendu
ceddé et transporté comme ilz font par ceste
instrument ausdit Josse de Cottignies assisté
de Jehan son père ad ce present ce acceptant
trois lettres et rentes heritieres et suyvant
touchées (?) et nommées (?) l une (?) donnée d auditeurs –
du souverain (?) bailliaige de Lille le XXVII
d octobre XV cent soixante seize desquelles appert
estre obligez Jerome Wallart et sa femme
au prouffict de Huysnes (?) de Le Court pour pr---- ?

3)
six florins et cincq pattars par an au rachat
de cent florins de laquelle rente lesdits ----(?)
ont droict comme enffans et heritiers de feue
Jehenne de Le Court quy fut fille et heritiere
dusdit feu Huysnes, Item une aultre donnée
que dessus le XXVII de janvyer XV cent IV XX
dix huict (1598), desquelles apperent estre obligez
Martin Chrestien et sa femme au prouffict dusdit
Me Marcq en la somme de trois florins deux
pattars six deniers tournois par an au rachat
de cinquante florins et l aultre donnée que
dessus les quinziesme et vingt huictiesme de
janvyer XV cent IV XX dix huict (1598), en quoy apperent
estre obligez Jehan Sellebault (?) et sa femme
au prouffict dusdit Me Marcq en pareille somme
de trois florins deux pattars six deniers tournois
par an au rachapt de cinquante florins portés
lesdites trois rentes ensamble deux cens florins
pour lesdictes trois lettres et rentes en jouyr et
posseder par lesdit Josse de Cottignies ses hoirs
ou ayans (?) cause (?) depuis ce jourdhuy en a ?
veritablement et a tousjours comme de sa
chose et propre bien le mettant et
subrogant en tout en son lieu pour lasdite
rente recepvoir ensemble le principal
rachat s il se faisoit, et ad ces fus (?) de fere

4)
et intempter telles actions et poursuites
judiciaires comme lesdits transportans dussent (?)
peu faire cessant et par-----(?) le present apport
lequel ilz promettent es noms et qualitté
que dessus tenir, entretenir, conduire et garrantir
envers et contre tous mesmes promisrent (?) lesdits
trois lettres et rentes tenir bonnes et vallables
tant en cours principal que hipotesque a
tousjours ou jusques a l entier rachapt d icelles
soubz l obligation ---- (?) lesdit Noel de ses
biens et heritaiges et lesdits tutteurs ceulx
desdits enffans mesmes promisrent lesdits comparans
ce present transport agreer ratiffier et approuver
par ? d autorisation souffissantes ?) en dedens (?)
quattre mois, soubz pareille obligation que
dessus, ce present transport faict soubz condition
que lesdit Josse de Cottignies ne pourra (?) vendre
ceder transporter aliener ny aultrement fere
sens ny follie (?) ne soit quil fut allié par
mariaige ou bien attainct l aige de vingt huict
ans, promettant oultre lesdit Noel de Le
Rue le jesne sy au---- ? que les obligez desdites
trois rentes transportées ou l ung d eux fusent
en faulte de bien payer le cours d icelles et
tant attendissent que an et demy fut
escheu et non payez, payer le cours d icelles

5)
en son nom prime pourtion quil luy transporte
lesdits arreraiges soubz l obligation de ses biens
sy conserve (?) lesdit Josse avoir receu dusdit
de Le Rue le jesne lesdits soixante quinze
florins pour lesdit interrest dont il luy
en faict par ceste quittance absolute et irrévocable
moyennant ce que dessus lesdit Josse et
sondit père ad ce present ont approuvé le contenu
de lasdite disposition a eulx presentement communicquée
selon sa forme et teneur, sy accordant que
suyvant ce entant que toucher leur peult
les biens et héritaiges delaissez ausdit feu Noel
de Le Rue appertenant et soyent retenus
par lesdits Noel de Le Rue l aisné et enffans
dusdit feu Me Marcq conformement a lasdite
disposition tant en propriété que jo(u)issance
sy ----ant (?) quilz en ont droict et quil leur
appartient respectivement, promettans mesmes
au cas que le proces reprins par lasdite disposition
et que lesdit feu Noel avoit au siege de
la ------------(?) de Lille contre les enffans
Jehan du Mortier seroit cy apres -----(?)
au prèjudice dusdit feu Noel de Le Rue
ou ses enffans et heritiers de payer et
contribuer pour sa part et conti(n)gent (?) de

6)
tous despens dhommaiges et interrestz que
polroyent subvenir selon aussy la teneur
de lasdite disposition tout ce que dit est
lesdits Jehan et Josse de Cottignies promesrent (?)
tenir et entretenir soubz l obligation de leurs
biens, renonchans a touttes choses ad ce
contraires, ainsy faict et passé a Lille le
quattriesme de septembre seize cens trois, es
presences de Anthoine Roussel filz de feu Pierre
laboureur demeurant a la Magdelaine et Andrieu
Pontrain (?) hoste de la teste d or ausdit Lille
tesmoings ad ce requis et appellés pardevant
moy Lievin (?) cousin nottaire publicque y resident
soubsigné.

Le VII eme (?) de novembre XVI cent huict Josse de Cottignies filz de Jehan
dessus nommé (?) moyennant la somme de cent soixante quinze
florins carolus y faict desdits deulx cens florins que dessus
quil confessa avoir receu de Noel de Le Rue filz de feu Me
Marcq son cousin germain et XXXIX pattars ---( ?) party ( ?)
de cours escheubz depuis le IIII eme de septembre dernier
jusques et comprins ce jourdh’uy deduict le XX eme recognut
avoir retrocedé ausdit de Le Rue unes lettre et rente heritiere
de trois florins deulx pattars six deniers tournois par an
au rachapt de cinquante florins en quoy apperent estre
obligez Jehan Heddebault et sa femme cy devant reprinse
pour en jouyr selon que dessus avec les cours et arreraiges

7)
en deuz ayant pour agreable les receuz et payemens
faictz ausdit Noel touchant icelle avec les deulx aultres
rentes heritieres tant du cours que principal d icelles
en passant entant que mestres seroit quictance absolute
a tous ceulx qu’il apertiendra et afin de donner tant
plus d asseurance et contentement ausdit Noel desdits payemens
et transport Noel de Le Rue l aisné filz de feu Noel
oncle desdits Noel et Josse laboureurs demeurants a Wasquehal
avec lesdit Jehan père dusdit Josse se sont constituez pleige
et caution d icelluy pour lesdits payemens et transportz
de lasdite rente de cinquante florins prometans par
iceulx Noel l aisné et Jehan en cas d aulcune
reveche (?) en garantir icelluy Noel le jesne icelluy
qu’il n en aura aulcun interrest obligeans a ces fins
leurs biens chacun pour le tout sans division de laquelle
obligation icelluy Josse les at promis acquitez et
a-------( ?) selon la teneur du contract cy dessus, ainsy
faict et passé pardevant moy Jaspart Scrieck nottaire
resident ausdit Lille es presence de Ferdinand Ruychroch ( ?)
Van Werff et Mathias de Le Rue tesmoingz ad ce
requis.

Ce message a été modifié par sedelbarre - 12/03/2024 à 17:26.

[sedelbarre]

transcription de l'acte 215 a et b par Damien
« Comparurent en leurs personnes Noël et Jacques
DE LE RUE, père et fils, recepveurs demeurants à Lille, exécuteurs du
testament de feu Wallerand DE LE RUE qui fut fils dudit Noël,
lesquels comparans, en ladite qualité, recognurent
et déclarèrent que ledit Wallerand auroit, par son
testament et ordonnance de dernière volonté, passé
par devant Jean SCRICK nottaire, présents tesmoins le XXIIIIe
de novembre 1648, donné au prouffict de la
chapelle de Notre-Dame de Consolation, scituée ès
faux bourgs de la Barre lez cestedite ville, une lettres
de rente héritière
Note :
de cincq florins par an, au rachat de cent florins ; (fin de la note)
en laquelle cestedite ville, corps
et communaulté d’icelle sont obligez comme est dit cy après,
plus particulièrement reprins pour les revenus
d’icelle estre emploiez pour ceux qui serviront
aux messes quy se célèbreroient en ladite chapelle ,
soit aux Hibernois durant ces guerres ou en après
èsdits faux bourgs, sans que les maîtres d’icelle chappelle
ny aultres ne poudroient ladite rente vendre,
transporter ou alliéner, ains (=mais) at voulu et ordonné
qu’à tousjours, lesdits revenus soient emploiez comme
est cy dessus déclaré, ce que désirans lesdits
comparans estre accompliz suivant l’intention
dudit feu Wallerand en la meilleure forme
que faire se poulra, et pour leur acquict
et descharge,
Note :
auroient mis ès mains de (fin de la note)
maître Jean DE LESCURIE, prebtre chapelain
de ladite chappelle, ad ce aussy présent et comparant
et acceptant, ladite lettre de rente
données desdits eschevins, conseil et huict hommes
de ladite ville de Lille, en datte du XXVIe de mars
1621, par lesquelles appèrent lesdits eschevins,
conseille et huict homes, chacun pour le tout avoir,
Note :
sur eulx et toute la comunaulté de cestedite ville, (fin de la note)
vendu à Wallerand CARON, tutteur avecq autres
dudit feu Wallerand DE LE RUE, filz dudit Noël, acheteur
en ladite qualité des deniers audit Wallerand DE LE RUE
appertenant, la somme de cincq florins carolus de rente héritière
par an au rachapt de cent florins, à paier aux termes et comme est
déclarez èsdites lettres, promettant suivant ce ledit maître Jean DE
LESCURIE, tant en son nom que des maîtres et
administrateurs des biens de ladite chappelle
faire l’employ de ladite rente en conformité

Page 2 :
de la disposition dudit feu Wallerand DE LE RUE et
comme est dessus déclaré, a peul que sy luy, lesdits
maîtres ou successeurs quy en auront la maniance
et administration, qui en usoient ou disposoient aultrement, de
perdre le fruict et effect de ladite donnation,
moiennant quoy en poulra, sy que dict est,
librement jouyr, lesdits cours escheus
et à escheoir, recevoir et faire venir eus à
perpétuité,
Note :
depuis le XXVIe
de mars 1647 en avant,
confessent lesdits
premiers comparans
avoir receu dudit
maître Jean dix livres
parisis pour une année de ladite rente escheue
au mars (sic) 1648 à cause
que ladite chappelle n’avoit
droict de ladite année, (fin de la note)
et advenant que, de ladite rente feroit le
comparans rachapt, sera ladite
somme de cent florins carolus à l’instant renployée
en acquisition d’aultre bone rente faisant mention
de la donnation et charge dicte,
Note :
et seront les administrateurs tenus
renseingner
ladite rente ausdits
comparans, leurs
hoirs ou aians cause,
quand ils trouveront
convenir, pour cognoistre
l’effect de la susdite disposition (fin de la note)
à tel péril que
dessus, pour à tousjours estre ladite donnation
fournie, deschargée et accompliz. Le tout ainsy faict et passé à Lille, ès
présences de Jean DE LE RUE, aussy fils dudit
Noël, et Julien PRUVOST filz de feu Jean, racoustreur
de souliers, demeurants audit Lille, tesmoins ad ce requis
et appellez, par devant moy Michiel PETIT, nottaire
cy résident soubsigné, le IXe d’aoust 1649. »

[sedelbarre]

Tanscription de JM de BENETTO

ACTE 120 a,b,c règlement financier d’un reliquat d’héritage.


18 aoust 1657

Comparut en sa personne Noel de Le Rue
filz de feu maistre Marc bourgeois demeurant
en cette ville, et declara que par le compte
par luy rendu ce jourd’huy à damoiselle
Michelle Le Ghiez veufve de Guillaume de
Lespierre au nom de damoiselle Jenne de (barré : Le Fosse)
Lespierre sa fille et damoiselle Anne de Lespierres vefve de
maistre Pierre Lenglart, Pierre Requillart
et damoiselle Magedelaine Cambier sa femme
demeurant tous en ceste ville, de la recepte de
l’entremise qu’il a eu des rentes heritieres
dont feu Gilles de Lespierre fils de Jacques
avoit droit de jouir sa vie durant
quy par son trespas seroient retournées
ausdictes damoiselles Anne et Janne de Lespierres
pour la moictié et à ladite Magdelaine
Cambier pour l’aultre moictié, en
qualité de petites niepces et
donnataires fideis commis de feu
Gilles de Lespierre leur grand oncle,
il seroit esté trouvé reliquataire de mille
sept livres quatre solz parisis … debvoit
sept cent livres en capital pour le rembours
faict en ses mains par Nicolas Samplet
d’une rente heritiere de pareille somme
en denniers principaulx # pour les
en marge : # et dont ledit Gilles filz de Jacques avoit aussy droict de jouir

arragerages deus jusques à ce jour,
suivant accord ? … deux cens une livres quinze
solz lesquels capitaulx, deniers et couts ?
seront retournez comme dessus, montant tout
ce que dessus ensemble à dix noeuf cens
huict livres dix noeuf solz parisis tant moings
à quoy il auroit paié aux dessus nommez
septante noeuf livres sept solz et pour faire
paiement du surplus, le dict comparant
recognut avoir vendu, cédé et transporté
ausdites damoiselles Anne et Jeanne de Lespierre
pour la moictié, et à ladicte damoiselle Gambert pour l’aultre
moictié, toutes acceptans, ladicte damoiselle
Michielle de Ghien au nom et soy faisante
fort de ladite Jenne sa fille, ladicte Anne
de Lespierre, lesdicts Requillart et sa femme
de luy agreablement authorisée ainssy
comparans ^° … lesdictes rentes données
en marge ^° quy confessent avoir receu lesdites septantes noeuf livres sept solz

d’eschevins, conseil et huict-hommes de ceste
ville, et soubz le grand scel d’icelle le
quatriesme de decembre seize cens treize
y obligez lesdicts eschevins, conseil, huict-hommes,
ceste ville et communaults d’icelle vers ? damoiselle
Marie Castellain vefve d’Anthoine Desbarbieux
de deux florins dix pattars de rente heritière ?
par an au rachapt de deux cens cinquante
florins dont ledict Marc de Le Rue auroit …
droict de Jehan Desbarbieux filz et
heritier avecq Toussains son frere, de ladite
damoiselle Marie Castellain
… par partage faict avecq sondict
interligne : …
frere par transport passé pardevant Jehan
de T… notaire et tesmoings le troiziesme
de mars seize cens trente trois pour
par ledict second comparans en jouir depuis
le quatriesme de decembre seize cens
cinquante quatre en … Item aultre
… rente données par dessus le
quatriesme d’aoust seize cens dix sept y
obligez lesdicts eschevins, conseil,
huict-hommes, ceste ville et communaults
d’icelle vers ledict Noel de Le Rue
… des biens de Mathis de Le
Rue son frere … douze florins dix pattars
de rente heritiere par an, rachapt
de deux cens cincquante florins dont
ledict Noel de Le Rue avoit droict en qualité
d’heritier de sondict frere par partage
faict avecq Jehan
Meunier et damoiselle Isabeau de Le Rue
sa femme, sœur ? … heritiers dudict
Mathis … pour en jouir par lesdicts seconds
comparans depuis le quatriesme
d’aoust seize cens cinquante quatre …
en avant ? Et trente et une livres six solz
parisis par an au rachapt de cincq cens
soixante trois livres noeuf solz deux deniers
parisis quy est le dernier en cours d’une
rente heritiere de trente trois florins six
parrals huict deniers tournois par an, au
rachapt de six cens florins y obligez
Michel de Landais, Laurent Dutrez ?,
Louis Dassonneuille ? et plusieurs aultres
…. # par lettres passées
# au prouffict de damoiselle Marguerite Huddebault vefve d’Adrien de Le Fosse
pardevant … soubz le scel du
souverain bailliage de Lille le dixiesme
de septembre seize cens vingt et un
dont ledict Noel de Le Rue
avoit droict … de damoiselle Catherinne
de Le Fosse sa femme fille et heritiere
de ladicte damoiselle Margueritte Haddebault
sa mere du chef de laquelle ladicte rente
avoit appartenu et ladicte damoiselle
de Le Fosse pour dudict d…
jouir par lesdicts seconds comparans depuis
le vingt deuxiesme de febvrier seize
cens cincquante trois …
de recepvoir les principaux …
desdictes deux rentes … et de demeurer ?
en cours de ladicte troiziesme …
…
pour son…
… faire …
ladicte vente, cession et transport qu’il
a promis … conduire ? et garandir
et tenir ledict … en cours de ladicte
troiziesme rente bon et valable …
… que hypotecques
soubz l’obligation de ses biens…
… Faict et passé à Lille le
dix huictiesme d’aoust seize cens cincquante
sept par devant moy Jehan Turpin
notaire y resident soubzsigné, presents
Adrien ? Lenglart et Cornille Hennion
demeurant audict Lille tesmoings ad ce appellez

… de Le Rue
Michielle Le Ghiez vefve de Guillaume de Lespierre
Anne de Lespierre
Requillart
Lenglart
Cornille Hennion
Magdelinne Cambier
J. Turpin

[sedelbarre]

Bonjour
Voici un acte de Mariage trouvé sur le Site Chatellenie de Lille Concernant Jean LABBE et Catherine Crespel . Ou l'on retrouve un héritier , Hubert DELEBARRE , de Catherine DESBARBIEUX epouse de Wallerand DELEBARRE. Donc un potentiel non Bourgeois de Lille Car expaysé depuis 20 ans en 1661 et dont la part semble avoir été cédés au enfants de Pierre Le CANDELE et Catherine DELEBARRE FILLE de wallerand et Catherine DESBARBIEUX.

Tab 4248 acte 149 - contrat de mariage du 17/05/1661 devant Me Antoine HOLLEBECQUE notaire à Lille

- Jean LABBE fils de feu Jean et d'Adrienne VILLAIN, tonnelier assisté de Gérard MOREL fils de feu Jean son oncle allié paternel tous deux de Lille qui ne précise pas sa dot d'une part, - Catherine CRESPEL fille de feu Pierre et de feue Catherine LECANDEL assistée de Roger COOLEN l'aîné marchand son oncle allié paternel et de Robert DORCHIES son oncle allié paternel tous de Lille qui apporte 600 livres parisis et 1400 livres en lettre de rente à l'encontre de Marie Anne CRESPEL sa sœur, 200 livres d'une vente, 300 livres d'arrérage de la dite rente et la moitié d'un sixième en 32 cent livres parisis de rente à l'encontre de ses oncle et tantes héritiers de Catherine DESBARBIEUX veuve de Wallerand DELEBARRE qui est la part d'Hubert DELEBARRE expaysé depuis 20 ans d'autre part.

[sedelbarre]

Bonjour
Le relief de bourgeois n'est possible que si l'enfant est né apres la relève ou achat de bourgeoisie de son Pere. Donc Le Hubert DELEBARRE non bourgeois a pu naitre avant la releve de bourgeoisie ainsi que mon Bettremieu ou son pere . Wallerand a pu avoir une relation non mariatale

Autre chose troublante c'est q
ue les LE GHIEZ citées par FFpucart sont aussi dans un acte de Noel DELERUE (cousin allié de Betremieu DELEBARRE) . Les LE GHIEZ sont des descendants des DUHOT dont Toussaint MAHIEU cousin de Wallerand DELEBARRE epouse Marguerite DUHOT .

Attention neanmois a l'acte presenté par FFOUCART car tous les DELEBARRE sont dits enfants de Wallerand hors Catherine X ROUVROY et Michelle X BONNET sont des filles de Paul X Laignel. elles sont donc des soeurs de Wallerand .
Preuve ; Catherine DELEBARRE fille de Marie LAIGNEL, épouse le 12/09/1584 Jean DEROUVROY (1584)



Ce message a été modifié par sedelbarre - 16/03/2024 à 19:19.

[ffoucart]

Bonjour,

Petit rappel: les bâtards ne sont pas héritiers de leurs parents. Par conséquent, ils n'apparaissent pas dans les partages après décès (sauf s'ils ont reçu un legs).

Si Hubert DELEBARRE ne figure pas dans les registres de bourgeoisie, cela peut vouloir dire qu'il ne s'y est pas marié, ou, comme c'est indiqué, qu'il n'y réside plus depuis longtemps. Manifestement, puisqu'il est précisé qu'il est expaysé depuis plus de 20 ans, c'est qu'il a quitté Lille depuis longtemps, sans que l'on sache ce qui lui est arrivé. Une possibilité serait qu'il était protestant et qu'il a fuit. On peut aussi être banni en cas de crime. Comme on n'en sait pas plus, difficile de dire si c'est volontaire ou non. Mais s'il s'est établi ailleurs, il n'avait aucune raison de relever la bourgeoisie de Lille.

Concernant Michelle, et sachant qu'elle a un fils qui relève sa bourgeoisie en 1606, il est très improbable qu'elle soit la fille de Wallerand. Comme la vente de 1622 correspond à un héritage de Jean MAHIEU, il s'agit d'une transmission par les DELEBARRE (Toussaint MAHIEU est cité beau-frère de Pol DELEBARRE dans son cm). Si on reprend la mention dans l'acte de 1622, elle dit:

Liasse 12206

Pierre BONNET, marchand, épouse de Michelle DE LE BARRE, Jean ROUVROY, marchand, époux de Catherine DE LE BARRE, Me Antoine DE LE BARRE, prêtre, chapelain et maître de chant à l’église Saint-Pierre à LILLE, Paul DE LE BARRE, Jacques DORCHIES, teinturier, époux de Catherine DE LE BARRE, Robert POLLET, foulon de sayes, époux de Péronne DE LE BARRE,Michelle et Marie DE LE BARRE, tous frères et sœurs enfants de feu Wallerand DE LE BARRE, Philippe et Nicolas DE VENDEVILLE, lesdites femmes BONNET et ROUVROY, feu Wallerand DE LE BARRE et DE VENDEVILLE, héritiers pour une moitié, de Jean MAHIEU capitaine d’une compagnie bourgeoisie

Ce qui implique que Wallerand DELEBARRE était en fait le frère de Michelle DELEBARRE (x Pierre BONNET) et de Catherine DELEBARRE (x Jean ROUVROY).

Sinon, nous sommes bien d'accord que Wallerand relève sa bourgeoisie en 1579, année où est baptisé Toussaint (https://archivesdepartementales.lenord.fr/ark:/33518/41zhg8mw37cb/30e795e6-7641-4749-8459-1bdb3d0d1a38 ) ?

Donc qu'il n'y a pas de période de 8 ans? (de toutes façons Michelle n'est pas la fille de Wallerand).

Concernant les différentes apparitions de certaines familles, il s'agit d'un milieu endogame, on retrouve donc facilement des unions entre familles alliées à plusieurs reprises. Par exemple entre les FOURMESTRAUX ou les CASTELAIN. Ce n'est pas en soi significatif.