PREUDHOMME x WALOIS, Montreuil, Huqueliers, Samer, Marquise Options

[hgruber]

Bonsoir!
Je cherche à étoffer l'ascendance d'un couple de mes ancêtres: Martin PREUDHOMME, cavalier de la Compagnie du Comte de Busca à Hucqueliers (fils de Robert PREUDHOMME [orthographie variable] et Anne WALLOIS; a un frère Claude PREUDHOMME), marié par contrat du 8.7.1639 (Samer Hucqueliers Me Rembert) à Marie de SENLECQUES, fille de Nicolas de SENLECQUES laboureur de Preures (frère de Charles et Louis, aussi cavaliers) et Marie DUBUISSON, parents mariés le 8.11.1607 (Marquise).
Je cherche particulièrement à remonter l'ascendance de Robert PREUDHOMME (celle de sa femme Anne WALOIS est un peu connue) et celle de Nicolas de SENLECQUES (celle de sa femme Marie DUBUISSON est connue). Même par les frères Charles et Louis de ce dernier, je n'y arrive pas.
Quelqu'un aurait-il une bonne idée, une piste, des données?
Est-il trop tard pour souhaiter à tous ceux qui me liront une bonne année?
Hans

Ce message a été modifié par vlecuyer - 15/01/2022 à 18:39.

Raison de l'édition : lapsus en couleur

[eringart]

Bonjour Vincent, bonjour à tous,

juste pour préciser, sans développer davantage, toujours dans le cm 08.07.1639,
la partie consacrée aux apports des contractants précise: « …Item Charles Senleque son frere aisné luy faict don de la somme de 100 livres lorsqu’il prendra alliance de mariage. Plus son oncle Robert du Buisson luy a faict don d’ ½ carteron de brebis à la vollonté desdits marians… ».

bonne journée, Eric RINGART

[vlecuyer]

Re Éric,

Charles Senleque son frere aisné

et donc probablement lui aussi fils de Marie DU BUISSON.

juste pour préciser, sans développer davantage

Mais en effet à développer dans un autre sujet (IMG:style_emoticons/default/nickel.gif)
(que j'attends pour demander à l'auteur des précisions sur le mariage SENLECQUE x DUBUISSON qu'il situe en 1607 à Marquise)


J'ai omis de mentionner que les minutes de Philippe Rembert ont été mises en ligne par Olivier Denquin, voir le sujet sur les notaires d'Hucqueliers, celui de ce sujet est le 1er acte de 1639.

Marie de SENLECQUES, fille de Nicolas de SENLECQUES

On y notera en particulier les jolies signatures autographes de Marie et Charles SENLECQUE, donc pas "DE SENLECQUES"...

Bon dimanche à tous,

[hgruber]

Marie de SENLECQUES, fille de Nicolas de SENLECQUES

donc pas "DE SENLECQUES"...

Bonjour et merci à tous!
Merci pour ces précisions (malheureusement déjà connues).
Merci pour le lien précieux au contrat (que je n'avais pas!).
A noter que le contrat marque bien: "Mary DE SENLECQUE jeune fille à marier assisté de Nicolas DE SENLECQUE".
Bon dimanche!
Hans

[vlecuyer]

Re,

A noter que le contrat marque bien: "Mary DE SENLECQUE jeune fille à marier assisté de Nicolas DE SENLECQUE".

qu'entendez-vous par "le contrat" ? Le texte parfois mais pas toujours (je cite : "Louis Senlecque son frère"), et les signatures assurément non.
Alors pourquoi suivre le notaire plutôt que les intéressés eux-mêmes ?

Merci pour ces précisions (malheureusement déjà connues).

...pas tout-à-fait puisque pour vous Charles et Louis SENLECQUE étaient frères de Nicolas et non ses fils...

Bon dimanche,

[hgruber]

Rebonjour,
"pourquoi suivre le notaire plutôt que les intéressés eux-mêmes ?" A mon tour de demander: "pourquoi suivre les intéressés eux-mêmes plutôt que le notaire ?" Parce que le notaire écrit peut-être "plus facilement et justement" que les intéressés? N'est-ce pas sa charge et son devoir d'écrire ce qui est légal? Et si le notaire écrit des données erronées, d'où les a-t-il prises?
"pas tout-à-fait puisque pour vous..." C'est en faisant le résumé hier soir que je me suis trompé: mea culpa, j'ai écrit trop vite et loin de mon logiciel généalogique, donc de mémoire. Mais je préfère clore le débat, car je cherchais des informations, non des querelles.

Bon dimanche à nouveau.
Hans

Ce message a été modifié par vlecuyer - 16/01/2022 à 11:33.

Raison de l'édition : réduction de la citation intégrale

[vlecuyer]

Re,

C'est en faisant le résumé hier soir que je me suis trompé: mea culpa, j'ai écrit trop vite et loin de mon logiciel généalogique, donc de mémoire

ça peut arriver à tout le monde, mais d'où ma demande de confirmation — qui s'est avérée justifiée — car cela ne correspondait pas à ce que j'avais noté de mon côté.

"pourquoi suivre le notaire plutôt que les intéressés eux-mêmes ?" A mon tour de demander: "pourquoi suivre les intéressés eux-mêmes plutôt que le notaire ?" Parce que le notaire écrit peut-être "plus facilement et justement" que les intéressés? N'est-ce pas sa charge et son devoir d'écrire ce qui est légal? Et si le notaire écrit des données erronées, d'où les a-t-il prises?

Avec ce genre de réponse, pas étonnant que vous voyiez "des querelles" dès que quelqu'un ose remettre en question ce que vous écrivez.
Que diriez-vous à un notaire qui écrirait par exemple GRUBERT au lieu de GRUBER ? Qu'il écrit "plus facilement et justement" que vous ?

N'est pas meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir, et

je cite : "Louis Senlecque son frère"

c'est bien le notaire qui l'écrit.

[hgruber]

-----
L'enjeu d'un "de" vaut-il la peine d'injurier? Je ne ne crois pas. "N'est pas meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir": vous ne devriez pas vous le permettre, c'est indigne, surtout de la part d'un "animateur".

Ma réponse: "le notaire écrit peut-être "plus facilement et justement" que les intéressés?" était courtoise et ouverte (les notaires et les Prêtres pour les registres paroissiaux n'ont-ils pas a priori plus d'éducation à l'écriture qu'un simple laboureur? d'où ma remarque); je ne comprends pas que vous répondiez: "Avec ce genre de réponse, pas étonnant que vous voyiez "des querelles" dès que quelqu'un ose remettre en question ce que vous écrivez".

Comme vous modifiez vos messages antérieurs au fur et à mesure que j'y réponds, mes réponses à vos messages en deviennent inintelligibles.

Demeure ce que vous écriviez au début : "Ce sujet devra rester centré sur Robert PREUDHOMME (x Anne WALOIS)": nous en sommes loin!

Ce message a été modifié par vlecuyer - 17/01/2022 à 14:40.

Raison de l'édition : réduction de la citation intégrale

[vlecuyer]

Bonjour,

L'enjeu d'un "de" vaut-il la peine d'injurier? Je ne ne crois pas.

mais où voyez-vous des injures, et même des querelles...??

"N'est pas meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir": vous ne devriez pas vous le permettre, c'est indigne, surtout de la part d'un "animateur".

Mais enfin, ce dicton bien connu n'est pas une injure !
Je vous cite : « A noter que le contrat marque bien: "Mary DE SENLECQUE jeune fille à marier assisté de Nicolas DE SENLECQUE". », pourquoi n'avez-vous pas continué de quelques lignes pour citer également "Louis Senlecque son frère" ? Votre argumentation était ostensiblement partisane, ce que résume ce dicton qui n'a rien d'indigne.

Ma réponse: "le notaire écrit peut-être "plus facilement et justement" que les intéressés?" était courtoise et ouverte; je ne comprends pas que vous répondiez: "Avec ce genre de réponse, pas étonnant que vous voyiez "des querelles" dès que quelqu'un ose remettre en question ce que vous écrivez".

Ma réponse s'adressait à une autre partie de la vôtre, qui était d'ailleurs une autre question et non une réponse : « A mon tour de demander: "pourquoi suivre les intéressés eux-mêmes plutôt que le notaire ?" » que je ne comprends toujours pas.
D'ailleurs, vous n'avez pas répondu à la mienne :

Que diriez-vous à un notaire qui écrirait par exemple GRUBERT au lieu de GRUBER ? Qu'il écrit "plus facilement et justement" que vous ?

Personnellement, je ne laisserai pas un notaire me dire comment je devrais écrire mon propre patronyme, mais aucun notaire n'aurait cette prétention.

Comme vous modifiez vos messages antérieurs au fur et à mesure que j'y réponds, mes réponses à vos messages en deviennent inintelligibles.

Je ne modifie jamais une partie qui a fait l'objet d'une citation ou d'une réponse précise, je ne vois aucun message inintelligible dans les vôtres.

Demeure ce que vous écriviez au début : "Ce sujet devra rester centré sur Robert PREUDHOMME (x Anne WALOIS)": nous en sommes loin!

En effet, je ne pensais évidemment pas que ma remarque

On y notera en particulier les jolies signatures autographes de Marie et Charles SENLECQUE, donc pas "DE SENLECQUES"...

aurait eu pour réponse :

Mais je préfère clore le débat, car je cherchais des informations, non des querelles.

Vous vouliez des informations, mais votre message initial comportant plusieurs erreurs, il me semblait important de les corriger avant de poursuivre.
Pour moi tout allait bien jusqu'au message #8...et dans le #9 vous parlez de "querelles" : pourquoi ? Je n'en vois toujours pas dans les messages qui précédaient.

Sur ce forum, la généalogie est un simple loisir, y compris pour les animateurs, absolument rien n'y justifie la plus petite once d'agressivité.
J'ai donc été très surpris de vous voir utiliser le terme "querelles" alors qu'il s'agissait pour moi seulement de rétablir des faits objectifs.
Et je maintiens qu'en toute impartialité mes messages se voulaient constructifs et n'avaient pour seul objet que de remettre ce sujet sur la bonne voie.

Bon après-midi,

[hgruber]

Monsieur,
Le mot "querelle", dans mon esprit, a le même sens que la "disputatio" scolastique, et ne signifie pas ipso facto agressivité.
Je prends acte de votre dernière réponse et vous en remercie.
Et vous souhaite une belle semaine.
Avec mes meilleurs sentiments.
Hans