Bonsoir,
Trois possibilités à considérer ...
1) Erreur de recopiage - Les actes bien qu'anciens, ne sont peut être pas les originaux, mais peut être recopiés par le prêtre car les cahiers étaient trop abimés - dans ce cas, il y a possibilité d'une embrouille au recopiage.
- Par exemple l'acte du 16 Mai aurait pu être pour les fianciailles, et celui de Novembre pour le mariage (ou vice-versa), recopiés avec erreur sur l'année.
2) Réhabilitation du mariage - Si les deux actes sont légitimes, il y a des cas où un empêchement au mariage est découvert des mois ou années après la célébration du mariage. Les mariants doivent alors obtenir une dispense de l'évêque pour justifier de leur situation, et une fois la dispense acceptée, le mariage doit être réhabilité.
- Dans ces situations, les mêmes personnes se marient deux fois - mais dans les actes modernes, la réhabilitation et la dispense sont indiquées.
- ici, le second acte (ou son recopiage) n'indique rien, donc pas certain que ce soit le scénario.
3) Deux couples du même nom - quasiment impossible, mais ça peut arriver.
- Les deux actes donnent comme témoin Pierre DUBOIS.
- Mais pour l'autre témoin, le premier donne François DESPREZ, le second (pale) donne Anthoine (Pierre?) DESPREZ
(Mayus 1628). Decima sexta mensis huius celebratus est matrium Philippi DESPRÉ et Margta DUBOIS ex St Floritis, presentibus Francisco DESPRÉ Petro DUBOIS testibus.
137/1261.
http://archivesenligne.pasdecalais.fr/ark:...ace50b07ce17402(Novembris 1630). Hac quarta huius mensis celebratum est matrimonium inter Philippus DESPREZ et Margaretam DUBOIS, presentibus Anthonii (Petrus) DESPREZ et Petro DUBOIS testibus etiam aliis (fide) (digniis)
139/1261.
http://archivesenligne.pasdecalais.fr/ark:...8e0539454a97784