Bonjour à tous

Pierre BOONE - qui s'unira plus tard avec Nicole DESCHODT - semble, d'après les généanautes, être né à Caestre le 2 septembre 1664 fils de Guislain ou Guillaume BOONE et de Marguerite CAVROY ...
L'acte se trouverait donc page 311 / 505 du µfilm 5 Mi 035 R 005 soit https://archivesdepartementales.lenord.fr/a...0b-43616cc96b1e
Ce serait le 2ème de la page de gauche
Cet acte m'est - une fois de plus - difficile à lire puisque je ne sais vraiment lire que le prénom de la mère Margarita le reste m'étant pratiquement illisible d'où les conditionnels ci-dessus

Voici en tout cas ce que je comprends, j'espère ne pas être trop ridicule
Aujourd'hui 2 septembre 1664 je
sous signé ai baptisé
???? né le 30 août ???? fils
Guislain ????? (serait-ce BOONE ? ) et Marguerite???????? (sera-ce CAVROY ?) son épouse ??????
????????????? ??????????? ???
??????????????????????????
??????????????????????

Bref pas de raison d'être trop satisfait de moi !

Merci à qui pourra valider et/ou - surtout - corriger ma lecture

Jean-Marie

Bonsoir Jean-Marie,

Soyez rassuré : on peut être indulgent avec vous car vraiment, ce registre de Caëstre est pénible à lire ! Et en plus, soit l'original soit les clichés sont fort pâles, ce qui n'arrange rien.
Les patronymes posent quelques problèmes ; pour les élucider, je me suis permis de jeter un coup d'oeil sur Généanet, pour trouver d'autres actes concernant le même couple, ce qui aide quand même.
J'ai aussi consulté la copie (du XVIIIe siècle apparemment), en ligne également.

En dernière analyse, je lirais (vue 311 donc) :

Hac 2 septembris 1664 ego
infra scriptus baptisavi
Petrum natum 30 augusti, filii (sic, pour "filium")
Gisseleni BONE et Margaritæ
CAVEYRE conjugum. Susceptores
fuerunt Petrus VOOT BRALE (?)
et Laurentia HENEMANS ex Caestre.
R. PAESCHESOONE pastor.

A la vue 164, le transcripteur lisait CAVERRE et VOORBRAKE (je crois que sur ce nom il se trompe, prenant le début du "e" pour la fin d'un "k").
Je ne connais pas assez le flamand pour savoir dire si "VOOTBRAL" ou quelque chose comme ça peut faire un patronyme plausible...

On trouve deux autres membres de la fratrie à Caëstre :
-Jean baptisé le 29-12-1659 (vue 270, transcription vue 148), où le patronyme de la mère n'est pas précisé
-et Christine baptisée le 21-12-1666 (vue 395, transcription vue 177), avec comme parrain un dominus Henricus HENEMAN, assez bien lisible (d'ailleurs, HENEMAN, a l'air d'être un nom très fréquent à Caëstre), et avec pour la mère le patronyme qu'avec un peu de bonne volonté on a envie de lire CAVEREYN.

Intrigué par ce patronyme maternel, j'ai trouvé grâce à Généanet l'acte de sépulture de la mère, et là il n'y a pas à s'y tromper c'est à Oudezeele, le 23-2-1686 (vue 350), et on lit clairement : "Margarita CAVEROY uxor Gisleni BOONE".

CAVEROY comme CAVEREY semblent être des patronymes rarissimes ; en l'absence d'autres actes, il est difficile de trancher. Recherche à poursuivre donc !

Bonne suite de recherche !

Damien

Bonsoir Damien, bonsoir à tous

J'ai bien l'impression que j'avais fermé la fenêtre - Windows - avant de valider l'envoi du message

Merci de vos encouragements et de votre indulgence ... Je pense cependant que la progression est bien lente !
Merci de votre réponse qui valide donc cet acte comme celui que je recherchais Pierre BOONE fils de Ghislain et Marie CAVROY

Par contre je comprends mal dans quel µfilm la transcription se trouve : pour les actes de Caëstre pour cette époque on trouve 2 µfilms le 5 Mi 035 R 005 et le 5 Mi 035 R 006 mais dans ce dernier je ne trouve pas aux pages 148, et 177 les actes que vous citiez. Dans quel film les aviez vous trouvés ?

Au plaisir de vous lire

Jean-Marie

Bonsoir Jean Marie,

La question ne m'était pas adressée mais comme je me suis fait prendre aussi au piège des AD, les actes se trouvent dans le 005 censé
couvrir la période 1635-1649

Cordialement,

Guy

Bonjour Guy, Damien,bonjour à tous

Merci ! Effectivement je n'avais pas compris que c'était dans le même registre que la transcription avait été faite ...
Le curé de l'époque avait, peut-être, un contraste un peu plus élevé sur le document original consulté et n'était pas tributaire de la qualité de la prise de vue, pas toujours au top

Bonne journée

Jean-Marie