BEUREY X ROMMELAERE, Arneke? Options

[gbegue]

Je suis vraiement désolé Jean Louis croyez moi!

Amicalement

Gérald

[rvantorre]

bonsoir Jean Louis,

j'ai pour habitude de transmettre la page entiere

je pense que lorsque vous vérifierez sur le film ou sur le registre, vous constaterez que votre prise de vue est faite sur en format trop petit, et donc vous perdez tout le bénéfice de votre travail parce que l'écriture de Arnècke est correcte ; vous auriez eu un meilleur résultat en page droite et page gauche ; mais en chti chacun fait à s'motte

soirée conclue et terminée ; on passe à autre chose ;
Régine

[rvantorre]

bonjour

[Pour mettre en ligne la photo "nettoyée et retouchée" vous pourriez lire http://www.gennpdc.net/lesforums/index.php...st&p=131544]

j'ai essayé ....en vain ......c'est écrit en pire que du .../..., et je ne trouve pas les indications où il faut cliquer ......la technique bouffe la généalogie, et mon courage ;
Régine

Ce message a été modifié par jmdubreucq - 22/04/2008 à 09:57.

[pballot]

bonsoir Jean Louis,

j'ai pour habitude de transmettre la page entiere

je pense que lorsque vous vérifierez sur le film ou sur le registre, vous constaterez que votre prise de vue est faite sur en format trop petit, et donc vous perdez tout le bénéfice de votre travail parce que l'écriture de Arnècke est correcte ; vous auriez eu un meilleur résultat en page droite et page gauche ; mais en chti chacun fait à s'motte

soirée conclue et terminée ; on passe à autre chose ;
Régine

Bonjour à tous ,
JLouis ,si je peux me permettre ,ne change pas tes habitudes ,c'est deja tres bien ,
aux autres ,arretez de critiquer ,ne decouragez pas la bonne volonte
Cordialement Pierre BALLOT

Ce message a été modifié par pballot - 22/04/2008 à 10:00.

[jmdubreucq]

Bonjour Régine

[Pour mettre en ligne la photo "nettoyée et retouchée" vous pourriez lire http://www.gennpdc.net/lesforums/index.php...st&p=131544]
j'ai essayé ....en vain ......c'est écrit en pire que du .../..., et je ne trouve pas les indications où il faut cliquer ......la technique bouffe la généalogie, et mon courage ; Régine

Excusez-moi mais je croyais parler bien la France (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/biggrin.gif)
Mais bon, on ne squatte pas dans les mêmes quartiers, alors quêque foi on n'se comprin nin, ch'est comm cha !
Vous pouvez m'envoyer la photo retouchée sur mon adresse perso, vous l'avez, et je la mettrai en ligne ...

Jean-Marie

[rvantorre]

bonjour Gérald, bonjour Jean Louis, bonjour Pierre,bonjour Guy,

[ne change pas tes habitudes ,c'est deja tres bien ,
aux autres ,arretez de critiquer ,

pas du tout d'accord,....?
-il faut changer vos habitudes de recherches (Gérald) internet a pour seule fonction de distribuer des photos comme à photomaton ; l'activité généalogique est différente, et la critique nécessaire, pour trouver la réponse excacte, je pense que Pierre ne pourra pas me dire le contraire ;
-je pense également que faire de la photo pour distribuer photomaton n'est pas valable, certain que Jean Louis mettrait 2 fois plus de temps pour prendre par page et non par feuille .... mais quel résultat incomparablement meilleur, même si ensuite il est retravaillé par celui qui reçoit la photo et doit la lire ;

les habitudes
-excusez moi, je pense que Gérald en a de très mauvaises à savoir qu'il attend tout d'internet, et qu'il ne se prend pas en charge ;

critiquer la critique peut être très constructive ;

1)-ceci dit je ne sais toujours pas manipuler les photos sur genpdec .....il doit y avoir un truc puisque je sais envoyer une photo dans un message à Pierre ;
alors comment faire
pour mieux construire en faisant évoluer les habitudes,
en changeant de chemin ?

2)ce que m'a appris cette suite :
-j'ai consulté tous les messages BEUREY sur le site ;
-j'ai comparé avec mes données ...;
-j'en ai conclu que la réponse de Guy sur généanet sans doute est erronée......
il y a 2 Marie van STRASEELE l'une née en 1646 à Arnècke et une autre née en 1668 à Zeggers x selon moi (contre Guy)en 1693 à Zeggers ....il faut donc savoir affronter la nécessaire critique... et tout vérifier ;
-reste à retrouver le x BEUREY van STAZEELE ;
en définitive, je pense ....pas du blablabla....mais du bon travail
Régine

[rvantorre]

bonjour Jean Marie,
la photo modifiée sans doute par Jean Louis est en ligne ;
'k en gein verstaen van informaticphoto ; en gy ? ZEGT EEN KEER ; t'en is niet moeielyck ;
'k zyn vlaeming en preuze van te zyn ; si t'as n'in compris .../... ;
Régine

Ce message a été modifié par jmdubreucq - 22/04/2008 à 12:38.

[jlherent]

bonjour

je n'ai pas modifié cette photo , juste recadrée..quand a prendre acte par acte
vu que vous avez l'air "calée" en photo numérique , merci de me dire comment
photographier la page jointe, un acte a la fois.c'est IMPOSSIBLE les amateurs sérieux
ne me contredirons pas.et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.il y a certaines
communes ou il y en a le double par page.comme vous l'avez dit un peu plus haut, le débat est clos
pour moi , a moins que vous n'aimiez les joutes immaterielles a n'en plus finir. internet est
tellement commode pour s'y defouler en toute impunité.
quand a la fonction PHOTOMATON , heureux qu'il y ai des adeptes , car dites moi comment fait un
généalogiste résidant a des centaines de kms pour progresser sans se ruiner, certaines mairies ne repondent plus ou fournissant les actes au compte gouttes, comme les ads de LILLE limitées a qq actes a l'année ou qui ne repondent meme plus aux demandes emanant de leur propre departement (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/mellow.gif)
la généalogie est t'elle définitivement interdite aux personnes a mobilité réduite ou denuées de moyens de transport (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/ohmy.gif)


amicalement

[attachment=2033:IMG_6248.JPG]

Ce message a été modifié par jlherent - 22/04/2008 à 17:16.

[svangrootenbruel...]

critiquer la critique peut être très constructive ;

Régine

bonsoir Régine,

ce sera ma seule intervention sur ce fil.

La critique peut en effet être parfois constructive, mais il faut aussi que vous admettiez que votre vision de la généalogie n'est pas forcément la vision de toutes et tous.
Comme la mienne non plus d'ailleurs n'est sans doute pas partagée par toutes et tous.
Il y a autant de vision de la généalogie que de généalogistes. Il y a des jeunes, des vieux, des gens qui sont aux archives tous les jours et d'autres qui n'y sont jamais allé, certains ont la passion de la généalogie depuis 40 ans, d'autres depuis la semaine passée, certains y passent leurs journées et leurs nuits, et d'autres n'y consacrent que quelques heures par mois ou années.
Certains maitrisent très bien l'informatique et d'autres pas du tout.
Je connais des généalogistes qui ne sont intéressés que par leurs lignées agnatiques, d'autres que par un village, certains ne cherchent que leurs ascendants, d'autres recherchent tous les descendants.
Il y a des généalogistes qui se font spécialistes de sources en particuliers (des tabellions, des fiefs... ou des pascalisants (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/tongue.gif) ) d'autres qui au contraire ne veulent pas se spécialiser par peur ou par souci de garder une vue plus globale sur leurs recherches.
Il y les fans des photos numériques, d'autres sont adeptes des photocopies, et d'autres encore ne font que recopier à la mano les infos qui les intéressent.

je vais arrêter la la liste des centaines de profil de généalogistes qui peut exister ici ou ailleurs.

Régine, VOUS avez votre conception de la généalogie, elle peut être bonne, elle est peut être mauvaise, je ne sais pas, et je n'ai pas envie de porter un jugement sur votre façon de mener vos recherches.
Admettez que d'autres généalogistes puissent ne pas avoir les mêmes façons de voir et appréhender la généalogie.

J'aimerai, peut être est ce un voeu pieux, que vous arrêtiez de porter VOTRE jugement sur la façon dont ceux qui vous entourent mènent leurs recherches. Même si leurs façons vous déplait, c'est leur façon et c'est comme celà qu'ils entendent mener leurs recherches généalogiques. Bien sûr vous pouvez conseiller, mais à la lecture de ce fil de discussion, nous avons largement quitté le "CONSEIL" pour le "JUGEMENT".
la généalogie est une passion, un passe temps, un hobby, une activité, ce que vous voulez.
Ca ne doit pas être un fardeau.
A vous lire parfois on a l'impression que le fardeau devient lourd à porter pour celles et ceux qui ont choisi de ne pas suivre votre exemple à la lettre.
Soyez tolérante et apprenez à comprendre.
Oui la critique est constructive. Et si vous commenciez par votre autocritique (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/smile.gif)

bonne soirée

[jlherent]

2)ce que m'a appris cette suite :
-j'ai consulté tous les messages BEUREY sur le site ;
-j'ai comparé avec mes données ...;
-j'en ai conclu que la réponse de Guy sur généanet sans doute est erronée......
il y a 2 Marie van STRASEELE l'une née en 1646 à Arnècke et une autre née en 1668 à Zeggers x selon moi (contre Guy)en 1693 à Zeggers ....il faut donc savoir affronter la nécessaire critique... et tout vérifier ;
-reste à retrouver le x BEUREY van STAZEELE ;

bonsoir

pour en revenir a ce qui nous interesse vraiment :
naissance a ARNEKE le 22 fevrier 1699 de anne BEUREY , fille de claude et de
marie VANSTRAZEELE P / M : michel BEUREY anne VANSTRAZEELE

amicalement

[grommelaere]

Bonsoir à tous,


Michel BEUREY (le parrain) est le frère de Claude (le père de l'enfant)
Anne VANSTRAZEELE (la marraine) est la soeur de Marie Jeanne (la mère de l'enfant)

j'ai plus d'infos sur généanet mais j'ai peur d'enclencher le feu nucléaire en les dévoilant ici (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/biggrin.gif)

cordialement

[jlherent]

bonsoir

as tu une date pour le mariage BEUREY - VANSTRASEELE.parents de anne
ne t'inquiete pas , je suis adepte du tir a la carabine a bouchons. (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/laugh.gif)

amicalement

[grommelaere]

Bonsoir Jean Louis,

Claude BEUREY - BUREY - ... né le 2 FEV 1659 à Zegers (fs Michel et Marie FIERS) était marié :

1)à Zegers le 15 janv 1684 à Jeanne MONSTERLEET décédée le 16 dec 1691 à Esquelbecq d'où au moins 4 enfants

2) à Esquelbecq le 23 janv 1694 à Marie Jeanne VANSTRAZEELE née le 2 fev 1668 à Esquelbecq fa JB + Esq le 8 fev 1680 et de Michèle BLANCKAERT + Esq 22 juill 1683 (mes 574 et 575) d'où au moins 3 enfants

cordialement

[rvantorre]

bonjour,
il n'y a pas de feu nucléaire, ni de tir à qui que ce soit ; j'ai répondu à Gérald qui demandai une lecture d'un acte, difficile parce que dans un format trop petit (est celà qu'il faud dire)

1)il y a un acte qui dit
Jean Baptiste BEUREY fils de Claude et Jeanne Thérèse ROMMELAERE fille de Jean Baptiste et Jeanne van ERSEK, acte dont la lecture est demandée par Gérald ; Jeanne van ERSEK née à Arnècke dernière fille du couple van ERSEK x CLOET dont tous les autres enfants naissent à Zeggers

2)....il faut donc savoir affronter la nécessaire critique...; j'ai donc quelque chose de différent,.... à vous de sortir les actes, je ferais l'effort de les lire ;

3)Marie Jeanne VANSTRAZEELE née le 2 fev 1668 à Esquelbecq fa JB + Esq le 8 fev 1680 et de Michèle BLANCKAERT + Esq 22 juill 1683 (mes 574 et 575) d'où au moins 3 enfants..;
je suppose que c'est elle qui se x2 avec Jean VERMEESCH le 11.04.1693 à Zeggers ...

4) je suis sur STRASEELE x vanderCOLME sosa 632x633.............;

bonne nuit à tous, je me permets de ne pas répondre à l'intervention de Mr Grootenbruelle, excusez si je suis fatiguée, j'espère que je n'ai pas fait une faute d'orthographe ;
Régine