STRECX X STRECK, Steenwerck Options

[clombard]

Bonsoir à tous,
Je recherche la signification de la partie de l’acte concernant la dispense de consanguinité dans l’acte de mariage à Steenwerck le 20/10/1690 entre Nicolas STRECK fils de Nicolas et Jeanne STRECK fille de Colard. Vue 436/1142 du BMS 1614-1719

https://archivesdepartementales.lenord.fr/a...16-10d8818c3aaf

Merci pour votre aide
Cordialement
Claudine

[cvanklaveren]

bonjour

(transcription avec mon latin balbutiant et traduction)

An milles sexcent nonagesimo
die trigesima octobris
ego infrascriptus obtenta
dispensatione duorum bannorum
obtenta dispensatione super
impedimento duplicis 3 a dicobus
et triplicis quarti consanguini-
tatis graduum matrimonio
conjunni per verba de presenti
Nicalaum STROEK et filium
Nicalai et Joannam STRECK
filiam Colardi : testes fuerunt
Nicalaus STRECK et Jaspar
WALLE ambo nostri.

signature : Ph. du Jardin

Il y a 2 dispenses
1. dispensatione duorum bannorum : dispense de 2 bans
2. dispensatione super impedimento duplicis 3 a dicobus et triplicis quarti consanguinitatis graduum : dispense de consanguinité du 3 au 4e degré (enfin c'est ce que je crois comprendre).

[mlemal]

Je lis plutôt
super impedimento duplicis ? a duobus et triplicis quarti consanguinitatis graduum
Peut-être
pour un empêchement de consanguinité double des deux (cotés) et du troisième au quatrième degré

Reste à compléter l'ascendance pour bien comprendre...

[clombard]

Bonsoir à tous,

Merci beaucoup Cendrine et Michèle pour votre transcription et traduction.
J’étais intriguée par le mot duplicis et comme Michèle je pense qu’il y a plusieurs cas de consanguinité.

Il y a donc bien dispense de consanguinité du 3ème au 4ème degré et cela doit concerner le patronyme STRECK. Est-ce que l’ordre de citation des époux est respecté? C’est à dire , dans ce cas, le grand père paternel de Nicolas STRECK est frère de l’arrière grand père paternel STRECK de Marie Jeanne STRECK?
Est-ce qu’on aurait parlé de consanguinité du 4ème au 3ème degré si c’était l’arrière grand père de l’époux qui était frère du grand père de l’épouse ?

Par les actes de décès des époux et les registres de Steenwerck il est établi que:
-Nicolas STRECK est fils de Nicolas et Catherine LOGIER ( LOZIER)
-Marie JeanneSTRECK est fille de Colaert (ou Nicolas suivant les actes) et Marie DECASTEKER(E).

Les registres paroissiaux ne donnent pas de façon certaine les deux parents de Catherine LOGIER et Marie DECASTEKER mais elles sont toutes deux bourgeoises et par les relevés de la bourgeoisie d’Ypres on a les pères: Jean LOGIER et Jean DECASTEKER

Deux couples contemporains « s’inscrivent » à la bourgeoisie d’Ypres:
en 1631 Jean LOZIER fs Jean EY x DECASTEKERE Mayken fa Jean BY
en 1633 Jean DECAESTEKERE fs Jean BY x LOGIER Marie fa Jean EY
Jean DECASTEKERE père lui même fils de Jean le vieux!!!
Un frère et une soeur ont-ils épousé une soeur et un frère? Un frère et une soeur ont-ils épousé une tante et son neveu?

Si ,comme c’est probable, Catherine LOGIER est fille du premier couple et Marie DECASTEKER fille du deuxième on a alors plusieurs consanguinités du 3ème degré ou (et ) du 3ème au 4ème

Comme ll’a indiqué Cendrine il y a un chiffre 3 dans l’acte.
duplicis 3 a duobus a t’il un sens bien précis pour le curé ou était il dépassé par la complexité de la dispense?

Cordialement

Claudine

Ce message a été modifié par clombard - 31/10/2022 à 14:11.

[mlemal]

Bonsoir,
Je rectifie ma traduction, qui était illogique _ il faut dire que je reste perplexe devant la complexité de cette dispense.
pour un empêchement de consanguinité double des deux (cotés) et triple au quatrième degré ???

[clombard]

Je rectifie ma traduction, qui était illogique _ il faut dire que je reste perplexe devant la complexité de cette dispense.
pour un empêchement de consanguinité double des deux (cotés) et triple au quatrième degré ???

Bonjour Michèle,
Merci pour cette rectification.
Il y aurait donc trois fois une consanguinité au 4ème degré , cela ne m’étonne pas….(si je ne me trompe pas, en droit canon, un arrière arrière grand parent commun). Certainement un STRECK, pour les autres ce sera difficile de les trouver de façon certaine, les couples étant de Steenwerck avec lacunes dans les registres et de Nieppe, rien avant 1703.

Par contre « consanguinité double des deux côtés » me gêne. Cela laisse penser à une consanguinité du 2ème degré or il n’y a pas de dispense papale. Ne faut-il pas intégrer le chiffre 3 de l’acte?
Il y a peut-être redondance dans les propos du curé mais si les mères LOGIER et DECASTEKERE des époux sont cousines germaines de deux façons, les époux ont deux arrière-grands-pères communs (un JeanLOGIER et un Jean DECASTEKERE) il y a deux fois consanguinité du 3ème degré.
Avec l’absence de registres il sera difficile de tirer cela au clair . Une chose certaine: il y a une belle consanguinité!

Encore merci,
Cordialement
Claudine

[mlemal]

Bonjour, Claudine,
je m'intéresse à ce sujet, car il résiste !
mais avant tout, que signifie EY ?
Par ailleurs, selon votre message numéro quatre, Jean LOZIER et Jean DECASTEKERE seraient bien les arrières grands parents des mariés, donc une dispense du troisième degré double : cela correspond en effet au début du texte de l'acte de mariage si l'on considère qu'il y a bien le signe 3 entre duplicis et a duobus.
Reste à comprendre la suite ; on peut supposer que cela concerne les STRECK ; d'après ce que l'on trouve sur Généanet, il y aurait bien consanguinité de ce côté-là, mais ce que je trouve pour l'instant ne correspond pas à un quatrième degré simple...

[clombard]

Bonjour Michèle,

Pour la bourgeoisie d’Ypres ,non cela ne concerne pas la Belgique, de nombreux habitants de Bailleul, Nieppe, Steenwerck….étaient Bourgeois d’Ypres tout en restant dans leur village d’origine. On les retrouve dans les relevés des Bourgeois forains d’Ypres à Steenwerck, Bailleul…. par Ludovic Degroote . J’ai utilisé les abréviations de l’auteur: BY bourgeois d’Ypres, EY étranger à la bourgeoisie, non bourgeois.Ces relevés bien utiles sont surtout connus en Flandre Intérieure car pour les couples les pères sont cités. Beaucoup de généalogistes pensent que la date inscrite est la date du mariage en réalité c’est la date d’inscription et donc de cotisation. La bourgeoisie était transmise aux enfants d’où la nécessité de s’inscrire en se mariant. Un bourgeois d’Ypres par sa naissance pouvait , s’il était sérieux, s’inscrire tout de suite après le mariage mais parfois l’inscription a lieu quelques mois ou quelques années plus tard…..

J’ai envoyé cette demande car,comme vous, je trouvais que les ascendances sur les STRECK que l’on voit sur généanet ne correspondent pas à ce que je pensais lire sur l’acte de mariage.
Pour ma part j’ai une ascendance du côté de l’époux qui donnerait une consanguinité du 4ème degré sur le patronyme STRECK et une autre sur le patronyme VAN IXEM.
Il faudrait peut-être ouvrir un sujet en Flandre intérieure.
Cordialement
Claudine

Ce message a été modifié par clombard - 01/11/2022 à 16:44.

[dlourme]

Bonjour à tous,

Un lecteur de ce forum, qui se reconnaîtra, me demande d’apporter mon grain de sel à propos de cette dispense bien compliquée à interpréter. Je me penche donc à mon tour sur cet acte.

Il me semble :
-que c’est une dispense du 4e degré de consanguinité, pas moins (à la vue précédente, au 4-7-1690, on trouve une dispense du 3e degré de consanguinité obtenue du Souverain Pontife ; ici, on n’évoque pas le St-Siège, mais par ailleurs le curé a pu ne pas tout dire, vu la complexité de ce qu’il voulait indiquer...) ; et le seul adjectif numéral employé est « quarti », et il semble que c’est ce genre d’adjectif qui précise le degré d’empêchement (de fait, dans l’acte du 4-7-1690 déjà cité, il est dit : « dispensatione in tertio gradu ») ;

-et que le curé a été redondant, en disant deux fois la même chose : « duplicis 3 » et « a duobus et triplicis ».

Ce qui signifierait que la dispense porte sur une double et (même) triple consanguinité au 4e degré.
Je rejoins donc les conclusions de Claudine.

Mais je ne suis pas du tout sûr de ce que j'avance ; j’ai un doute sur l’emploi des cas et sur la construction grammaticale du membre de phrase…

Cordialement.

Damien

[mlemal]

Bonjour, et merci à Damien d'avoir cherché d'autres exemples autour de cette dispense.
Le texte est rédigé de manière inhabituelle, ce qui déconcerte, mais est probablement dû à la complexité du cas.
Ce qui est certain : il n'est question que de quatrième degré (cela concerne les générations, ici arrière-arrière-grands-parents). Double signifie qu'ils ont deux couples d'ascendants en commun, et par conséquent, triple qu'ils ont trois couples d'ascendants en commun à ce degré.
Je pense que le et avant triplicis a effectivement la valeur d'un etiam (et même).

Si l'on reprend les informations données dans le message n° 4, et si l'on considère que les mariages de 1631 et 1634 concernent deux frères et deux sœurs, ce qui est fréquent, ce ne sont pas deux mais quatre couples au niveau 4 pour les LOGIER et les DECASTEKER, en prenant en compte les épouses non connues, à moins que ces frères ou sœurs ne soient issus de mariages successifs de leur père, auquel cas on pourrait parvenir à trois couples....

Reste le signe entre duplicis et a duobus.
Je ne crois pas qu'il corresponde à un 3. Est-ce un signe explicatif du type c'est-à-dire -j'ai pensé à sive - et ce pourrait être une abréviation conventionnelle (pas trouvé) ou un signe additif du type et, mais alors pourquoi ne pas avoir écrit et comme plus bas ?
Si c'est un signe explicatif introduisant une redondance, cette explication - à laquelle j'ai d'abord pensé- me semble incertaine, car l'acte de mariage est écrit non pour les conjoints, mais pour une hiérarchie, bien au courant du fonctionnement des dispenses.
Si c'est un signe additif, qu'est-ce que cela ajoute ? Peut-être cela veut-il dire que le troisième couple est à chercher du côté des STREK et ne concerne que la filiation paternelle.
Voilà où j'en suis. Il faudrait que ce sujet rejoigne le forum adéquat, pour qu'il puisse bénéficier du savoir des érudits de cette région, dont je ne suis pas !

[clombard]

Bonjour,

Merci Damien et Michèle pour vos messages et vos analyses pointues de ce texte en latin.
Damien nous a orienté vers un acte avec un cas de consanguinité au 3ème degré où le curé ( toujours le même P. Du Jardin) évoque une dispense papale. Il y en a un autre, avec dispense papale, le 13/11/1690 à la page 437: https://archivesdepartementales.lenord.fr/a...04-ff7f7fa4c8c2

Le 3/8/1692 page 442, je pense, mais pouvez-vous confirmer, que c’est une dispense du 3ème au 4ème degré, sans autorisation papale:
https://archivesdepartementales.lenord.fr/a...3a-97392a7e8a74

D’après vos messages,pour notre couple, sans dispense papale, on n’a donc que des consanguinités au 4ème degré. Mais alors ce que j’ai écrit dans le message 4 sur les deux couples LOZIER X DECAESTECKERE et DECAESTECKERE X LOGIER ne convient pas .
En effet, si les mères des époux sont cousines germaines deux fois (frère et soeur épousent soeur et frère) , comme l’indique Michèle on aurait bien 4 couples communs au niveau 4, mais avant on aurait consanguinité au niveau 3 , donc « intervention papale » .
J’ouvre le sujet en Flandre intérieure. Sur Steenwerck et Bailleul on devrait pouvoir avancer avec la branche paternelle des époux. Ce sera plus difficile pour la branche maternelle à cause de l’absence de registres à Nieppe.
Encore un grand merci à Michèle et Damien
Cordialement
Claudine

[clombard]

Bonjour,

Le couple Nicolas STRECK XJeanne STRECK se marie à Steenwerck le 20/10/1690:

https://archivesdepartementales.lenord.fr/a...16-10d8818c3aaf

Une dispense de consanguinité assez compliquée à déchiffrer est l’objet d’une demande dans « entraide numérique »:

https://www.gennpdc.net/lesforums/index.php...mp;#entry733113

Il pourrait y avoir plusieurs dispense de degré 4.

Je recherche les branches donnant une consanguinité de degré 4 ( un arrière-arrière grand parent commun , donc des arrières grands parents de la même fratrie ou des grands parents cousins germains).

On a avec les relevés des bourgeois forains d’Ypres et les registres de Steenwerck:
Pour l’époux
1 Nicolas STRECK.

2 Claeys (Nicolas) STRECK
3 Marie Catherine LOGIER ou LOZIER

4 Claeys STRECK.
5 Marguerite HOUVENAGHEL.
6 Jean LOGIER
7. ?

8 Colaert STRECK.
9 ?
10 Antoine HOUVENAGHEL.
11 Pétronile VAN IXEM.


Pour l’épouse:
1 Jeanne STRECK

2 Colaert (Nicolas) STRECK
3 Marie CASTECRE ou DECASTEKERE

4 Jean STRECK
5. Marie VAN IXEM
6 Jean DECASTEKERE l
7. ??

8. Jean STRECK
9. ??
10 père VAN IXEM
11. ??

Pour les STRECK les généalogistes sur généanet donnent souvent pour l’arrière grand père Colaert STRECK (8) de Nicolas, l’époux de Marguerite BUNS. Il y a problème car Colaert STRECK (x Marguerite BUNs) est le frère de Jean STRECK ( x Marie VAN IXEM).Il n’y a pas consanguinité de degré 4: l’arrière grand père est le frère du grand père

Je pense que Pétronille VAN IXEM est parente de Marie VAN IXEM car le gendre Jean DELHOMME de Pétronille VAN IXEM est parrain d’un enfant de Marie Van IXEM.. Mais il y a une différence d’âge entre elles, Pétronille a plusieurs enfants mariés avant 1615 et Marie a des enfants jusqu’en 1624. Bien sûr elles peuvent être soeurs avec plus de 20 ans d’écart mais PétronilleVAN IXEM, tante de Marie VAN IXEM donnerait une consanguinité du 4ème degré.

Cordialement
Claudine



Ce message a été modifié par dlarchet - 07/11/2022 à 20:07.

Raison de l'édition : titre corrigé à la demande de l'auteure

[cyernaux]

Je n'ai jamais rencontré ce "3" qu'utilisé pour "demi" mais je ne vois pas ce que ça viendrait faire ici...

[rnugou]

Bonjour,

Le couple Nicolas STRECK XJeanne STRECK se marie à Steenwerck le 20/10/1690:

https://archivesdepartementales.lenord.fr/a...16-10d8818c3aaf

Une dispense de consanguinité assez compliquée à déchiffrer est l’objet d’une demande dans « entraide numérique »:

https://www.gennpdc.net/lesforums/index.php...mp;#entry733113

Il pourrait y avoir plusieurs dispense de degré 4.

Je recherche les branches donnant une consanguinité de degré 4 ( un arrière-arrière grand parent commun , donc des arrières grands parents de la même fratrie ou des grands parents cousins germains).

On a avec les relevés des bourgeois forains d’Ypres et les registres de Steenwerck:
Pour l’époux
1 Nicolas STRECK. ° Nieppe entre 1662 et 1676

2 Claeys (Nicolas) STRECK ° 29/10/1640 à Steenwerck DE NIEPPE
3 Catherine LOGIER ou LOZIER LOSIER,LOGIE elle est de Nieppe soeur de Pierre LOSIER probalement enfant de Jean LOSIER de Nieppe


4 Claeys STRECK.
5 Marguerite HOUVENAGHEL.

6 Jean LOGIER ° 25/03/1602 fils de Jean LOSIER
7.Marie DE CAESTEKERE

8 Colaert STRECK.
9 Marguerite BUNS
le couple a 4 ENFANTS DE 1615 à 1620 et comme Jean STRECK x Marie VAN IXEM, Nicolas est le fils de Jean STRECK avant 1600 (après reconstitution des familles grace aux parainages)

10 Antoine HOUVENAGHEL.
11 Pétronile VAN IXEM.


Pour l’épouse:
1 Jeanne STRECK

2 Colaert (Nicolas) STRECK
3 Marie CASTECRE ou DECASTEKERE

4 Jean STRECK
5. Marie VAN IXEM
6 Jean DECASTEKERE l
7. Marie LOSIER BY en 1631 fille de Jean LOGIER

8. Jean STRECK
9. ??
10 père VAN IXEM
11. ??
12 DE CAESTECKER Jean
13 Marie HOUCKE
Pour les STRECK les généalogistes sur généanet donnent souvent pour l’arrière grand père Colaert STRECK (8) de Nicolas, l’époux de Marguerite BUNS. Il y a problème car Colaert STRECK (x Marguerite BUNs) est le frère de Jean STRECK ( x Marie VAN IXEM).Il n’y a pas consanguinité de degré 4: l’arrière grand père est le frère du grand père

Je pense que Pétronille VAN IXEM est parente de Marie VAN IXEM car le gendre Jean DELHOMME de Pétronille VAN IXEM est parrain d’un enfant de Marie Van IXEM.. Mais il y a une différence d’âge entre elles, Pétronille a plusieurs enfants mariés avant 1615 et Marie a des enfants jusqu’en 1624. Bien sûr elles peuvent être soeurs avec plus de 20 ans d’écart mais PétronilleVAN IXEM, tante de Marie VAN IXEM donnerait une consanguinité du 4ème degré.

Cordialement
Claudine

Erreur dans le titre mais je n’arrive pas à le corriger. C’est STRECK X STRECK

ce que je peux ajouter cordialement Régine

Ce message a été modifié par rnugou - 03/11/2022 à 23:23.

[clombard]

Bonsoir,

Un animateur des forums peut-il mettre le bon titre STRECK X STRECK et supprimer l'autre sujet STRECKS que j'ai envoyé par erreur le même jour que celui-ci. Il est maintenant vide mais continue à recevoir des visites. Merci. C'est fait... mais en fait il y avait trois sujets pour le mm couple, dont l'un dans le forum Entraide, que je regroupe ici.. en espérant que vous vous y retrouverez ! ce n'est pas aisé de "combiner" des sujets alors que des réponses ont déjà été données !!! un couple = un sujet svp

Régine, merci pour votre contribution à ce sujet.
Les lacunes entre 1605 et 1613 des registres de baptême à Steenwerck posent vraiment problème.

Je suis tout à fait d'accord que les deux seuls STRECK (Nicolas X Marguerite BUNS et Jean X Marie VAN IXEM) ayant descendance à Steenverck à partir de 1614 sont frères et fils de Jean.
Dans un acte de baptême Nicolas a un frère Jean et Jean marié à Marie VAN IXEM est fils de Jean d'après les relevés de la Bourgeoisie.
Un acte notarié confirme:
2E3 4374/173 Me Barbry l’ainé Armentières acte du 6/6/1616 (relevés B.Dallenne) sont cités Nicolas Strecq fils de feu Jean , laboureur à Steenwerck et son frère Jean Strecq

Si on fait une reconstitution de familles uniquement sur Steenwerck, l'époux Nicolas (ou Claeys ) STRECK de Marguerite HOUVENAGHEL, dit fils de Nicolas dans les relevés de la Bourgeoisie d'Ypres, ne peut être qu'un enfant du couple Nicolas STRECK X Marguerite BUNS comme vous l'indiquez
J'ai indiqué dans mon premier message le problème que posait ce choix de Marguerite BUNS pour la dispense de consanguinité. Ne faut-il pas élargir géographiquement? Bailleul est à quelques kilomètres.
Les actes commencent plus tôt. Il y a un Colaert ou Nicolas STRECK ayant descendance à partir de 1589 dont un Nicolas qui pourrait être le mari de Marguerite HOUVENAGHEL.

Pas plus de preuves que les parrainages et c'est léger.
Je recherche des actes notariés, début du 17ème et fin 16ème, sur le patronyme STRECK dans les villages environnants

Cordialement
Claudine

Ce message a été modifié par dlarchet - 07/11/2022 à 20:15.

Raison de l'édition : mention en couleur

[dlarchet]

re !
pour éviter de compliquer les choses, il aurait été préférable d'ouvrir autant de nouveaux sujets qu'il apparaissait de nouveaux couples dans votre cheminement .. et chaque fois en notant en tête du fil l'url du sujet initial.
Ce sujet va devenir un véritable fouillis ... pas facile à déméler !
bonne continuation
danielle

[rnugou]

Bonsoir Claudine

Je pense quant à moi que la consanguinité vient des DECASTEKER et des LOSIER

Il y a dans l'ascendance un couple
Claeys (Nicolas) STRECK ° 29/10/1640 à Steenwerck DE NIEPPE
3 Catherine LOGIER ou LOZIER LOSIER,LOGIE elle est de Nieppe soeur de Pierre LOSIER probalement enfant de Jean LOSIER de Nieppe

un autre couple :

6 Jean LOGIER ° 25/03/1602 fils de Jean LOSIER
7.Marie DE CAESTEKERE

et un troisième couple dans l'autre branche :
6 Jean DECASTEKERE l
7. Marie LOSIER BY en 1631 fille de Jean LOGIER

Marie et Jan DECASTEKERE descendent tous les deux de :

12 DE CAESTECKER Jean
13 Marie HOUCKE


ce sont des familles que j'ai reconstitué en tenant compte de l'ensemble des renseignements aussi bien coté Français que belge
cordialement Régine

[dhamelin]

Bonjour,

Si on fait une reconstitution de familles uniquement sur Steenwerck, l'époux Nicolas (ou Claeys ) STRECK de Marguerite HOUVENAGHEL, dit fils de Nicolas dans les relevés de la Bourgeoisie d'Ypres, ne peut être qu'un enfant du couple Nicolas STRECK X Marguerite BUNS comme vous l'indiquez

Pour compléter le tableau d'ascendance, voici une liquidation mortuaire qui permet de connaitre la fratrie STRECKxBUNS:


AMY : F02-42/43 - f°955 verso:
passé 8 juillet 1621:

Nicolas BUNS, décédé bourgeois d'Ypres à Steenwerck
époux de Jacquemine PARMENTIER, survivante, fille de Pierre

dont

1. Jean
2. Jacques
3. Claire épouse Philippe DE CONINCK
4. Marie épouse de Zacharie LAMMERAND
5. Marie épouse de François COOLEN fs François le jeune
6. Nicolas BUNS épouse (blanc) dont Nicolas, François, Catherine, Péronne. tuteurs Mathieu INGHLAERE fs Jean, et Philippe DE CONINCK
7. Marguerite BUNS épouse de Colard STREECK fs Jean dont Nicolas, Jean, Mahieu, Marguerite, Isabelle STREECK. tuteurs Jean STREECK fs Jean, Jean BUNS

tous bourgeois et bourgeoise d'Ypres


Cordialement,

David

[clombard]

Bonjour à tous,

Pour compléter le tableau d'ascendance, voici une liquidation mortuaire qui permet de connaitre la fratrie STRECKxBUNS:

Un grand merci David pour cet acte. Rien de tel qu'un acte notarié pour apporter des certitudes .Avec les lacunes des BMS de Steenwerck on pouvait seulement supposer que le couple STRECK X BUNS devait avoir un fils Nicolas. Maintenant on sait que ce Nicolas existe.,
J'ai trouvé le message de David alors que je voulais informer d'un acte notarié de Warneton évoquant Isabelle STRECK , une des filles du couple STRECK X BUNS, et son premier époux Josse (Georges) DE CONYNCK :

Castello-Lillois n°51 , merci Christophe Yernaux,
R2/ 880 acte 160- 22/11/1677- DSCF0305
(fl) Jacques DE HEM et Isabeau STRECK son épouse, ci-devant veuve deJosse DE CONYNCK, et Marguerite DE CONYNCK, fille dudit Josse, attestent que ladite Isabeau et François DE CONINCK, tuteur de ladite Marguerite et de Péronne, sa soeur, ont vendu, il y a 30 ans, à Jean STRECK 10c avec des édifices à Steenwerck sous la seigneurie de Dampierre, aboutant est à la ruelle d'Ouseele, sud, à la rue de la Lys, ouest aux enfants de Nicolas DE ROO et nord à l'acheteur, venus à ladite Isabeau par partage des biens de Coolaert (Nicolas) STRECK,son père

Comme Georges CONINCK de Warneton est parrain le 30/10/1640 de Nicolas fils de Nicolas STRECK et Marguerite HOUVENAGHEL les liens de parenté entre Isabelle STRECK et l'époux de Marguerite HOVENAGHEL me semblent évidents. J'oublie donc la piste de Bailleul et je valide les parents steenwerckois de Nicolas STRECK époux HOUVENAGHEL

Nicolas DE ROO cité dans l'acte de Warneton apparait plusieurs fois das les parrainages de Steenwerck, il est l'époux de Jacqueiline STRECK.L'acte de Warneton suggère que Jacqueline, Jean et Nicolas père d'isabelle sont de la même fratrie




On a donc:

Jean STRECK X ?
dont

-Jacqueline X Nicolas DE ROO
-Jean X Marie VAN IXEM
ce sont les grands parents paternels de Marie Jeanne STRECK dont le mariage est à l'origine des messages
-Nicolas (Colart) X Marguerite BUNS fille de Nicolas
dont

-Nicolas (o vers 1610) X Marguerite HOUVENAGHEL fille d'Antoine
ce sont les grands parents paternels de Nicolas STRECK dont le mariage est à l'origine des messages
-Isabelle (o avant 1614) X Georges DE CONNINCK
- Jean (b 2/5/1615)
-Marguerite ( b 25/1/1617)
-Mahieu (b 10/8/1618)

Merci à tous ceux qui m'ont aidée.
Cordialement
Claudine