PECQUEUX x LEROY, Hardinghen Options

[lmulard]

Bonjour à tous,

Je cherche tos renseignements sur l'ascendance PECQUEUX, d'où ce message
en consultant les deux registres d'Hardinghen nous trouvons le couple PECQUEUX Jean (de rety)x LEROY Jeanne d'Hardinghen (18/10/1672)témoins lors de l'union pour lui : pierre QUEHEN et Jean BIGO dit bricon ses cousin et pour elle
Francois DESOMBRE.
De leur union deux enfants Marie le 28/05/1673 hardinghen vue (198/1007) parrain francois BEGUIERE? il signe et Marie PECQUEUX et Catherine le 23/12/1674 hardinghen parrain Jehan DESOMBRE et marraine Peronne LEFEBVRE.
a bientôt ludo (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Ce message a été modifié par lmulard - 30/06/2017 à 15:58.

[ldchivet]

Vincent,

Je réponds à la question de Ludo,concernant l'ascendance de ce Jean PECQUEUX(°30/3/1642,à Rety) x Catherine SANIER,xx Catherine FRAMERY ,xxx Jeanne LEROY.

Cette recherche est difficile,compte-tenu que les actes de mariage ne sont pas filiatifs...

Bon Week end, Louis Denis

Ce message a été modifié par ldchivet - 30/06/2017 à 18:05.

[vlecuyer]

Je réponds à la question de Ludo,concernant l'ascendance de ce Jean PECQUEUX(°30/3/1642,à Rety) x Catherine SANIER,xx Catherine FRAMERY ,xxx Jeanne LEROY.

La question est pourtant précise et porte uniquement sur Jean PECQUEUX x Jeanne LEROY.

Jean PECQUEUX(°30/3/1642,à Rety) x Catherine SANIER,xx Catherine FRAMERY ,xxx Jeanne LEROY.

Mais avez-vous la certitude que c'est le même Jean PECQUEUX (mais les 3 épouses ne seraient alors pas dans cet ordre (IMG:style_emoticons/default/sleep.gif) ) ? Il y a peu de temps, ce n'était pas le cas puisque vous donniez Catherine SANIER décédée avant 1686, i.e. le mariage avec Catherine FRAMERY.


En attendant, Ludo a — très raisonnablement — bien séparé les couples...

Cette recherche est difficile,compte-tenu que les actes de mariage ne sont pas filiatifs...

c'est précisément la raison pour laquelle vous devriez respecter sa méthode et sa démarche, et juste répondre dans le bon sujet (où, au passage, vous auriez vu que le contenu de votre réponse figurait déjà, mais ça c'est beaucoup moins important) !

[dlarchet]

En attendant, Ludo a — très raisonnablement — bien séparé les couples...

Cette recherche est difficile,compte-tenu que les actes de mariage ne sont pas filiatifs...

c'est précisément la raison pour laquelle vous devriez respecter sa méthode et sa démarche, et juste répondre dans le bon sujet (où, au passage, vous auriez vu que le contenu de votre réponse figurait déjà, mais ça c'est beaucoup moins important) !

merci Vincent,
je ne peux qu'approuver !