COURCOL de BAILLIENCOURT x BAYART de GANTAUT, Sars-le-Bois Options

[rlamarcq]

Bonjour à toutes et à tous,
Petit nouveau (mais 70 ans, tout de même !) fraichement inscrit, mes recherches tendent à retrouver les (vraies) sources des ascendances Pierre Pétain X Françoise Baudry, Pierre Baudry X Annette CourcolEt Pasquier Courcol COURCOL X Jeanne Bayart BAYART de Gantaut

Je constate que de nombreux membres de sites, tel Généanet, n'hésitent pas à se contenter de copier/coller des infos sans sources d'autres membres et "polluent" ainsi lesdits sites emplis d'arbres généalogiques qu'on devrait appeler plutôt "arbres génépaslogiques" ...

Ainsi, concernant Pasquier COURCOL (ou de BAILLIENCOURT, ou de BAILLIENCOURT dit COURCOL, selon les historiens, quoique son nom repris aux centièmes de Magnicourt-sur-canche en 1569 soit bien "Pasquier Courcol") ,
certains affirment qu'il s'est marié le 6 février 1544, d'autres le 1er juillet 1539 à Sars-le-Boisi (62) avec Jeanne BAYART ? mais aucun ne cite ses sources ...

d'où ma question : quelqu'un a-t-il connaissance de leur CM ou toute autre trace d'acte prouvant cette union ?
Par ailleurs, concernant le décès de ladite Jeanne Bayart, là aussi, certains optent pour "vers 1570" , d'autres, plus directs, indiquent "28 mai 1605" ... or, là, je pense qu'il y a eu 2 Jeanne Bayart de Gantaut, dont l'une, la plus connue, fut abbesse d'Etrun, et est décédée ... le 18 juin 1605, et ça c'est du vérifié !

Merci d'avance,
très cordialement

Ce message a été modifié par dlarchet - 11/01/2017 à 19:49.

Raison de l'édition : rectifications conformément aux consignes du forum

[ffoucart]

Merci de ces liens.
J'apprécie tout particulièrement le post de Lulu, même s'il y a quelques erreurs, probablement dues au fait qu'il s'agit d'un résumé.
Mais, par exemple, la noblesse d'agrégation étant une situation de fait, n'a jamais été réellement interdite. Ou plus exactement, elle a subsisté dans les faits, malgré les interdictions.
De même, il n'est pas exact de considérer que toutes les fonctions subalternes entraînaient automatiquement la dérogeance. Tout d'abord car c'est variable suivant les provinces, ensuite car il y a fonction subalterne et fonction subalterne. Des fonctions de fermier ou de lieutenant peuvent être dérogeantes, mais cela dépend du niveau d'exercice de la fonction. Un lieutenant de village, ou le fermier d'une propriété agricole (un coq de village tout de même), ok. Le lieutenant du prince Machin dans sa vicomté de Truc, là, j'en doute. Même chose pour le fermier lorsqu'en pratique il se contentait de gérer les droits d'un grand seigneur. Après tout, les fonctions d'intendant (comme celles de bailli) ont été des tremplins vers la noblesse pour de nombreuses familles. Et on rencontre de nombreux exemples de nobles "lieutenant de bailliage", y compris dans la région.

Quand à savoir si les BAILLENCOURT DIT COURCOL subsistants usurpent la noblesse, et n'étant pas concerné par cette famille, je pense cette question déplacée, sachant qu'elle n'a plus d'actualité.

François