DAUDENFORT x DESGARDINS, St Omer Options

[gbruno]

Bonjour,
J'aimerais obtenir le CM de 1644 cote 53 de ce couple afin de connaitre leurs ascendants.
Avec mes remerciements,bonne journée.
Gérard

[ffoucart]

bonjour Philippe,

Il me semble que CHERIN a invalidé les prétentions nobiliaires des AMPLEMAN et leur alliance avec les D'AUDENFORT (indiquant que les AMPLEMAN dans leur requête confondaient 2 Jean DAUDENFORT). La mention de "cousine germaine" me semble devoir être placée dans le même sac.

En effet, les nobiliaires reprennent la généalogie transmise par les AMPLEMAN pour faire avaliser leur noblesse ancienne, qui est justement l'objet de la critique approfondie de CHERIN, qui la leur refuse.

Sauf erreur, CHERIN a bien étudié l'alliance AMPLEMAN X DAUDENFORT et toutes les mentions annexes, mais en refusant un quelconque lien de parenté avec les seigneurs de Granvilliers ou les CREQUY, cf mon post de 2009:

"Voici quelques éléments issus de l'article LA FAMILLE AMPLEMAN DE LA CRESSONNIERE par G.COOLEN, publié en 1947 dans ETUDES HISTORIQUES DEDIEES A LA MEMOIRE DE M.ROGER RODIERE.

L'auteur s'est basé sur la généalogie publiée par La Chenaye- Desbois et Badier, issue d'un mémoire présenté par la famille, mais avec les corrections imposées par d'Hozier (Nouveau d'Hozier, T VIII, doss 134 de la BNF), ainsi qu'à partir de documents inédits.

Concernant Antoine AMPLEMAN et son épouse Marguerite DAUDENFORT, l'auteur précise:"Plus loin d'Hozier ajoute page 166: "M de la Cressonnière prétend que ce Jean d'Audenfort est le même que Jean d'Audenfort, écuyer, sgr de Granvilliers: si cela eût été, il l'aurait prise dans l'acte. M d'Hozier le croira quand on lui en fournira la preuve" La prétention était vraiment forte."
page 167 "A propos des fiefs dont il est question dans l'article précédent, le Juge d'armes de la noblesse écrivait: " M. de la Cressonnière dit aussi que ces deux petits fiefs sont ceux de la Cressonnière, de Bournoville er de Ripehaye. Cela peut être, mais cela n'est pas prouvé, et sans preuves, M.d'Hozier ne peut l'avancer". Il n'avait pas tort, en effet, de se réserver, au moins pour le premier, car le fief de la Cressonnière, sur la paroisse de Nielles, était, à ce moment, en possession de la famille de Licques d'où il devait passer à la maison de Créquy (branche de Frohans), qui le possédait encore en 1625, comme nous le verrons au degré suivant."
M COOLEN donne ensuite le résumé d'un certain nombre d'actes issus du Gros de Saint Omer, où Pierre AMPLEMAN apparaît successivement laboureur à Nielles les Ardres, puis bailli de Nielles, il donne aussi la référence de l'acte d'achat de La Cressonnière en date du 15 janvier 1635 (avec réserve d'usufruit pour le vendeur Adrien de Créquy).
Page 169 "De tout cela il résulte clairement que jusque 1644 (date de sa mort) le seigneur de la Cressonière fut toujours Adrien de Créquy, fils du gouverneur de Gravelines, et dont nous savons que les finances étaient obérées;et que Pierre Ampleman n'était alors ni capitaine au régiment de Lannoy-Piennes,ni major ou mayeur de Gravelines, mais laboureur et bailli de Nielles, homme d'écritoire et non d'épée; du reste fort entendu en affaires, et qui achetait pièce par pièce les terres d'un domaine qui devait constituer un jour son fief dela Cressonnière.Il est toujours nommé, dans tous les actes, Pierre Ampleman sans autre qualification nobiliaire; ce n'est qu'après 1640 qu'il se fit appelé sieur du Blanard, et après 1648 sieur de la Cressonnière; il ne devint mayeur de Gravelines qu'après son mariage avec Jeanne de la Haye en 1646, quand il succèda à son beau-frère. On peut rayer sans scrupule tous les "seigneurs de la Cressonnière" dont ont été gratifiés sans raison jusqu'en 1644 les antécesseurs de Philippe"
Le petit-fils du Pierre AMPLEMAN, que l'on vient de voir, aussi prénommé Pierre, qui avait prétendu s'agréger à la noblesse fut condamné par jugement de l'intendant Colbert du 5 avril 1667 comme usurpateur à mille livres d'amende, bien qu'il eût de lui-même renoncé à sa noblesse et se fût reconnu roturier.
Le fils de ce dernier Antoine AMPLEMAN fut pourvu le 29 juin 1704 d'une "charge de Conseiller-Secrétaire du Roy, Maison, Couronne de France, Controlleur en la Chancellerie établie près la Cour des Aydes de Rouen" et "fut maintenu le22 avril 1705 par M. Bignon, sur le fondement des privilèges de cette charge, en tant qu'il la remplirait pendant vingt ans ou décéderait en exercice". cf pages 172 et 173."
Je pense que François CARON a dû pointer un lien vers l'article in extenso dans les Mémoires des Antiquaires de la Morinerie.

En d'autres termes, les mentions des nobiliaires relatives aux AMPLEMAN ne sont pas fiables, a foritiori avant leur anoblissement par charge. Y compris le cousinage mentionné. D'autant qu'aucun acte contemporain n'en fait état (et il y en a quand même pas mal).

N'oublions pas non plus le Chartrier d'Ardres, dont on trouve un relevé dans Généalogie 62, la revue de l'AGP.

Bien amicalement (d'autant que je n'ai rien contre personne, je cherche juste à aider),

François

Ce message a été modifié par ffoucart - 04/08/2015 à 08:56.