D'HOYER X DE LA BARRE, Samer ou environs Options

[dlourme]

Bonjour à tous.

Je tombe sur un acte notarié qui m'apporte une révélation sur une mienne ancêtre : Isabeau DE LA BARRE épouse de Jehan DENQUIN (Cm 13-10-1602 d'après les Insinuations du Boulonnais).
Je ne sais trop où ils résidaient durant leur vie de couple, sans doute à Bezinghem où se trouve la ferme de la Folie, bien patrimonial ; on trouve le baptême d'un de leurs enfants, le dernier sans doute, à Desvres le 20-10-1633 (Magdelaine, "fille à Jehan DENQUIN, sieur de la Follie, et à Isabeau DE LA BARRE"). On connaît d'eux 5 ou 6 autres enfants, dont Adrien et Isabeau épouse de François LAMBERT, dont il sera question plus loin.
(Petite remarque subsidiaire : dans les documents en ligne, on trouve deux dates pour le Cm DENQUIN-DE LA BARRE : 1602 et 1610 ; s'il date bien de 1602, cela veut dire qu'Isabeau était extrêmement jeune à son mariage, pour avoir encore un enfant 31 ans plus tard ; la date de 1610 est donc bien plus vraisemblable ; je ne sais si quelqu'un aurait l'occasion de vérifier cette date sur les registres d'Insinuations, mais cela vaudrait le coup).

Je trouve en tout cas du nouveau, et veux le partager, avec cet acte notarié passé chez Me LEVASSEUR à Samer le 28-5-1647 (vues 169-171, mis en ligne grâce à Olivier DENQUIN, que je remercie au passage). Je cite le début, laborieusement transcrit (car l'écriture de Me LEVASSEUR ne se laisse pas lire facilement, elle se mérite !) :

"Fut présent et comparant en personne
Damoiselle Isabeau DE LA BARRE, femme
de François DE HOIER escuier, sieur de Heronval,
soye faisant et portant fort dudit
Sr de Hesronval son mary pour son
absence ; estant en se bourcq de
Samer et a recongnut que pour son meilleur
proffict subvenir à ses affaires
et nécessités s’acquitter et descharger envers
ses créanciers, tant du chef de ladite
damoiselle comparante que des enffans
en première nopche d’icelle damoiselle,
ladite nécessité par icelle juré et
affermé, vériffié et approuvé par
François LAMBERT, laboureur demeurant
en se bourcq de Samer, gendre d’icelle
damoiselle, et Jehan DENQUIN, jeune filz
à marier, filz en première nopche d’icelle…"

Cela nous permet de savoir de façon très sûre que Jehan DENQUIN est mort à cette date, et que sa veuve s'est remariée.
Ma question : quelqu'un a-t-il déjà eu vent de ce remariage d'Isabeau DE LA BARRE veuve DENQUIN ?

je suppose que ce "François DE HOIER, sieur de Heronval" est celui dont il est question dans le sujet DE CAURY X DE CAMPAGNE (Boursin), paru dans le forum "Calaisis".
On y cite Roger RODIERE dans Vieux Manoirs du Boulonnais : "François D'HOYER, écuyer, sieur d'Héronval" qui épouse en 1634 Claude HELBERT et aurait épousé en 1628 Anne DE LA CAURYE...
Au bout du compte, cela lui ferait trois épouses successives : DE LA CAURIE, D'HELBERT, et enfin DE LA BARRE.

Merci beaucoup d'avance à tout intervenant qui nous en dirait plus.

Cordialement.

Damien

Ce message a été modifié par vlecuyer - 09/07/2021 à 07:40.

Raison de l'édition : ajout d'un lien

[ffoucart]

bonjour Damien,

Je me suis intéressé aux DENQUIN, mais j'avoue ne pas avoir creusé, donc pas de réponse sur le remariage.

Néanmoins, je ne vois rien de choquant entre un mariage en 1602 et une naissance en 1633. Car un mariage pour les femmes à 14/15 ans n'avait rien de très exceptionnel au XVIème/XVIIème siècle (sans être la norme pour autant), et que le nombre important de grossesses retardait la ménopause. Des naissances où la mère a 50 ans ou plus ne sont pas rares (et trop fréquentes pour servir à couvrir les frasques de leurs filles contrairement à l'hypothèse de certains).

Donc, si elle avait 15 ans au contrat de mariage (on en a vu où la future était plus jeune), cela donnerait 46 ans en 1633. Rien d'anormal, d'autant que c'est loin d'être un premier enfant.

Et puis, contrat de mariage ne dit pas mariage dans la foulée.

Bien cordialement,

François

Ce message a été modifié par ffoucart - 19/07/2021 à 15:53.

[vlecuyer]

Bonsoir François,

le nombre important de grossesses retardait la ménopause

le nombre important de grossesses retarde évidemment l'âge de la mère à la naissance du dernier-né, mais la ménopause ?
(ménopause n'étant d'ailleurs pas synonyme de fin de fertilité qui la précède assez notablement)

Des naissances où la mère a 50 ans ou plus ne sont pas rares

Et pourtant personne n'a pu en montrer ne serait-ce qu'un seul exemple vérifiable malgré les demandes répétées dans ce sujet dont je reproduis une partie du dernier message :

La question semble simple et pourtant peu de personnes ne sont manifestées en mentionnant "telle naissance" en "telle année "avec la date certaine de l'année de naissance de la mère ; ! (date de naissance de la mère vérifiable sur le registre)
Les seules mentions que nous avons pour le moment sont inférieures à nos 50 ans !

[ffoucart]

Bonjour Vincent,

De mémoire, j'en ai vu un récemment à 51 ans, mais franchement je ne vais pas aller me creuser la tête pour essayer de le retrouver. De toutes façons, ce n'est pas le sujet: on a un acte de 1602 et un acte de 1633 concernant les mêmes personnes, et aucune chance d'avoir l'acte de naissance de la mère. Donc, on sait qu'elle devait être nubile en 1602, ce qui ne veut pas dire qu'elle avait 20 ans. Il n'y a donc rien de problèmatique dans ce cas de figure.

Par ailleurs, j'avais une amie qui a eu un petit frère alors qu'elle avait plus de 20 ans (ses parents, médecins, pensaient ne plus pouvoir avoir d'enfant, ayant largement dépassé la quarantaine). Elle était la seconde, et il avait (de mémoire) 25 ans d'écart entre l'aînée et le petit dernier. Il dû naître quand sa mère avait 46 ou 47 ans (je ne sais plus, ça remonte). J'ai aussi dans ma famille élargie le cas d'une fille née alors que sa mère avait 50 ans (née handicapée malheureusement). Le tout sans FIV.

Bien à toi,

François

PS: en fait si, je me rappelle, c'est un dossier au boulot, mère née en 1936 (17/12), 12 enfants (même père), l'aîné est né en 1956, le cadet en 1988 (le 24/12). Je te laisse faire le calcul.

Ce message a été modifié par ffoucart - 20/07/2021 à 15:52.

[vlecuyer]

Re François,

ce n'est pas le sujet

je suis d'accord (ainsi d'ailleurs qu'avec ton analyse pour ce sujet, à part les bémols que j'ai glissés plus haut), c'est pour cette raison que j'avais placé le lien vers l'autre sujet y consacré et toujours ouvert à contribution.

en fait si, je me rappelle, c'est un dossier au boulot

Bon...reconnais qu'on est loin à la fois de l'époque de ce sujet et de

Des naissances où la mère a 50 ans ou plus ne sont pas rares (et trop fréquentes...)

(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[ffoucart]

Vincent,

Nous nous sommes mal compris. Dans le contexte: pas rare veut simplement dire que la probabilité est loin d’être nulle mais simplement faible. On est loin d’1 cas sur 100 000 ou même 10 000. Il y a un pourcentage raisonnable de familles où une mère « âgée » a des enfants.

Et par fréquence, j’entend que le nombre de cas où cela peut cacher une situation inavouable est trop faible pour exclure la réalité de la filiation légale dans la plupart des cas.

Bien à toi,

Ce message a été modifié par ffoucart - 21/07/2021 à 07:36.