PROUVEUR x VALENGIN, région de Bouchain Options

[rdavid]

Bonjour,

Dans un message assez ancien que je viens de retrouver dans mes notes, Pierre MAYEUR écrivait :
"Post mortem
06-04-1729 Bouchain J1301/70 transaction entre
BALOT André, dmt à Wannebecq
et
DECLEVE Jean, dmt à Rebaix
et
LAUGA Isaac, greffier civil et crimilel, dmt à Bouchain
Note
Pour mettre fin à un proçès devant le bureau des Finances de Lille. Les premiers comparants agisssent tant en qualité de procureur de Nicolas PROUVEUR, que comme héritiers, à titre de leurs femmes, des biens de + Marguerite WALENGEN, leur mère. Isaac LAUGA est également receveur des amendes épices du Siège royal des villes et chatellerie de Bouchain
Le procès portait tant sur les frais du proçès criminel qui a été fait et parfait à la charge de Nicolas PROUVEUR que sur l'amende de 500 livres à laquelle le dit Nicolas PROUVEUR a été condamné, outre la peine de mort"
et ensuite
"En ce qui concerne la transaction de 1729 entre André BALLOT et Jean DECLEVE, d'une part, et Isaac LAUGA, d'autre part, elle porte sur le paiement des frais du procès criminel contre Nicolas PROUVEUR ainsi que d'une amende de 500 livres à laquelle ledit Nicolas avait été condamné, en plus de la peine de mort.
Si les nommés BALLOT et DECLEVE interviennent, c'est au titre de leurs épouses (respectivement Marie Françoise et Marie Catherine PROUVEUR, filles de Nicolas et de Marguerite VALENGIN), qui sont donc héritières du Nicolas condamné, lequel n'est pas nécessairement leur père...
L'affaire a bien été évoquée devant la justice de Bouchain, en 1727. Il en est fait mention dans l'ouvrage de Gilbert DHENAIN sur les Comparutions de 1726 à 1740. Il y est fait référence à l'ordonnance criminelle qui a condamné Nicolas et qui date de 1670 !
Comme le premier tome des comparutions commence avec l'année 1686, on ne trouvera pas le procès en question...
Reste le Bureau des Finances de Lille devant laquelle l'affaire a été portée ensuite, toujours à propos du paiement de l'amende et des frais de procès."

En relisant, je ne comprends pas "lequel n'est pas nécessairement leur père"...

Pour moi, Nicolas est nécessairement leur père. Peut-être pas biologique, mais cela ne nous concerne pas ici...

Ce serait chouette si vous pouviez me donner quelques éclaircissements.

Bien cordialement,

Ce message a été modifié par mlemal - 07/08/2021 à 13:54.

Raison de l'édition : mise en conformité du titre