de CALONNE, Alembon & Hermelinghen Options

[† rdecreton]

le titre de ce message, avant correction conformément aux consignes du forum était : De CALONNE Jean dit Alidore

Bonjour,

Je lis grosso modo à peu près partout que Jean de CALONNE dit Alidore
était fils de Jean et de Catherine LEFEBVRE de SAINT-RÉMY,
qu'il était chevalier,
qu'il a racheté (mais à qui ?) le 30 septembre 1572 la baronnie d'Alembon et d'Hermelinghen.
Il serait décédé le 19 août 1591 à Tripoli (Lybie ? Liban ?).
Il a laissé un fils illégitime : Hannibal, sieur de Monbrun, dont la descendance, elle, est bien établie.

Ces données proposées d’après les recherches généalogiques d’Eugène de La GORGUE de ROSNY sur les familles du Ponthieu et du Boulonnais.

Je souhaiterais avoir confirmation de tout ceci voire plus si possible.
Origine aussi de "Alidore".

Merci par avance de votre attention.
Roselyne

Ce message a été modifié par dlarchet - 10/01/2018 à 19:10.

Raison de l'édition : rectif du titre

[ffoucart]

Danielle,

oui désolé.

Mais s'agissant d'une personne publique, dont la filiation est parfaitement connue et revendiquée, et qui a fait la Une de tous les journaux en son temps (et d'un certain nombre de livres), qui figure sur sa page wikipedia, je ne vois toutefois pas bien la raison de l'édition. Dans ce cas, il faut aussi censurer les généalogies des présidents, ou des acteurs, qui pourtant se trouvent sur les différents forums. Cela fait un peu "deux poids, deux mesures".

François

[dlarchet]

re-bonsoir !

Cela fait un peu "deux poids, deux mesures". !!!

C'est votre point de vue, mais ce n'est pas celui des membres du C.A. de GenNPdC qui ont décidé de s'en tenir aux préconisations de la CNIL en matière de vie privée.
Décision qui a fait l'objet d'une règle... (dès la parution de la loi de 2008) laquelle figure dans les règles à respecter (que les membres inscrits/abonnés au forum ont acceptées pour valider leur inscription)
et donc il n'y a pas à y revenir : elle s'applique à tous ! et les animateurs veillent à leur respect.

Les généalogies des Présidents, acteurs etc.. publiées sur GenNPdC ne contiennent pas d'infos de moins de 100ans.. sauf DC et loupé toujours possible, mais qui engagerait la responsabilité des membres du C.A. de GenNPdC s'il advenait qu'un descendant de ces personne venait à en contester la publication.

Quant à s'abriter derrière des publications sur les journaux, Wikipédia et autres... ceux ci n'ont rien à voir avec GenNPdC et sont sans influence sur nos décisions.

Et puis... s'il fallait ajouter un argument supplémentaire... rien à voir avec la famille DE CALONNE au 16° siècle les lois ont considérablement évolué depuis le 16/17° siècle ... si tant est qu'il y en ait eu alors en la matière évoquée !

Mais cette parenthèse épistolaire sort également du sujet DE CALONNE aussi je vous demande de ne pas insister.

[† rdecreton]

les lois ont considérablement évolué depuis le 16/17° siècle ... si tant est qu'il y en ait eu alors en la matière évoquée !

Bonjour,

C'est justement cet aspect que je voulais souligner en reprenant une approximation sur un cas notoirement connu et juridiquement fort intéressant... et en oubliant complètement ce point de la charte GenNPdC. Heureusement, vous avez l'oeil à tout.

Entre la fiabilité des sources, unique ou multiples et dont on constate actuellement que des études jusqu'ici considérées comme sûres présentent des faiblesses dues non seulement à des difficultés d'interprétation mais aussi à quelque vanités. La confrontation entre les travaux d'un érudit et sa propre généalogie ou celle de son épouse, de ses cousins fait apparaître des zones à éclaircir et il n'est pas rare d'y trouver un flou puis un loup.
Les frères DE LAUNAY (l'un des deux a été exécuté) et LE CARPENTIER (prêtre défroqué réfugié en Hollande, était hors d'atteinte de la justice), faussaires avérés, polluent encore nombre de généalogies du Nord de la France.
Le profil de l'auteur de la source est aussi à prendre en compte : un juriste et un jésuite des premiers temps de la Compagnie de Jésus (1534) ne partagent pas les mêmes codes de communication.
Replacer l'individu étudié dans son cadre juridique est élémentaire mais pas suffisant : les ignorances ou contournements de la loi se rencontrent encore au XXe siècle. Il faut alors s'efforcer de comprendre pourquoi. Plus épineux, les rares cas où on a habilement joué des lois pour "normaliser" une situation qui ne l'était pas et plus encore si la loi a changé par la suite, accordant des droits qui n'étaient pas dus au départ.
De tout cela, il ressort qu'il faut se montrer très prudent, voire méfiant avec les personnes qualifiées de bâtardes dont il faut savoir pour quelle raison exactement et dont le statut va du rejet pur et simple à la légitimation sans oublier tous les non-dits et ceux qui étaient suspectées de bâtardise sans l'être (bâtard est d'ailleurs une injure ou insulte souvent gratuite).
Pour couronner le tout, les seigneurs avaient leurs propres moeurs sur lesquelles le clergé fermait souvent les yeux. Pour les souverains, on sait... mais pour les petits seigneurs locaux, c'est plus vague.

Remarque sur certains documents.
Les terriers, inventaires après décès ou avant vente judiciaire ainsi que les aveux et dénombrements se font toujours dans un ordre précis, du plus au moins important selon les critères de l'époque : de l'église aux limites du village, rue par rue, de la salle commune à commencer par l'âtre aux dépendances et de la demeure seigneuriale aux terres les plus éloignées.
L'aveu et dénombrement de Michel de ROUSSÉ fait apparaître que les premiers nommés sont la veuve et les 3 enfants d'Annibal (confirmé par les dispenses de consanguinité et actes notariés en grand nombre). Ils habitent donc à proximité de la demeure seigneuriale, là où se trouvent la ou les fermes (métairies), les écuries, puis les potagers, vergers, poulaillers, clapiers et enfin les champs de plus grande surface, eux. Organisation classique autour des châteaux. De plus, comme ils sont nommés à plusieurs reprises, il faut en déduire qu'ils cumulent les bonnes places et les responsabilités.
Ne pas oublier non plus la tradition clanique des familles les plus notables et les plus puissantes qui se distribuaient les rôles et veillaient à ce que chacun soit avec eux plutôt que contre eux. C'est justement ce qui faisait leur force.

Je reformule donc ma demande : connaît-on d'autres sources - autres que de ROSNY - ou éléments intéressants sur Jean dit Alidore et Annibal de CALONNE ?
Je précise que j'ai consulté les différents dictionnaires de biographies...

Cordialement,
Roselyne

[dlarchet]

Je reformule donc ma demande : connaît-on d'autres sources - autres que de ROSNY - ou éléments intéressants sur Jean dit Alidore et Annibal de CALONNE ?
Je précise que j'ai consulté les différents dictionnaires de biographies...

bonsoir Roselyne
Cette re-formulation est bienvenue !
Restons dans le sujet n'est-ce pas (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
bien cordialement
danielle