LOUIS x CAZIN, Longueville |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
LOUIS x CAZIN, Longueville |
01/07/2022 à 13:06
Message
#1
|
|
Expert Groupe : Administrateur Messages : 4 084 Inscrit : 19/09/2005 Lieu : Angers Membre no 13 Aide possible: Phalempin / Audomarois Logiciel: Heredis |
Bonjour à tous
François LOU(I-Y)S et Jacqueline CAZIN se fiancent à Longueville le 26 mars 1662 5 MIR 526/1 p57/1198 http://archivesenligne.pasdecalais.fr/v2/a...2f0d7b108c44f17 et se marient toujours à Longueville le 14 juin 1662 logiquement p 58/1198 http://archivesenligne.pasdecalais.fr/v2/a...9dc69f5bde1ef06 Or sur Généanet on trouve - d'après certaines "pointures" participant à nos forums - le mariage à la date des fiançailles donné donc le 26 mars 1662 et/ou le mariage le 14 juin 1661, ce qui semble donc illogique ... La qualité des images et l'idée de la chronologie que s'en fait le curé qui semble mélanger allègrement les années, ce dont on se rend compte en feuilletant le registre, permettent difficilement de valider l'année ... Faut-il donc lire 1661 ou 1662 pour les deux actes ? Merci de votre regard affûté Jean-Marie |
|
|
01/07/2022 à 13:45
Message
#2
|
|
Plume de Bronze 2017 Groupe : Membre + Messages : 1 791 Inscrit : 07/12/2014 Membre no 17 703 Logiciel: Aucun de précis |
Bonjour Jean-Marie,bonjour à tous,
On trouve le baptême de François LOUIS,fils (légitime) de François et de Jacqueline CAZIN,le 14/6/1663,à Longueville. lien : http://archivesenligne.pasdecalais.fr/v2/a...a958e873c712669 Donc,un mariage entre le 26/3/1662 et fin ... octobre 1662 ... Amicalement, Louis-Denis. Ce message a été modifié par ldchivet - 01/07/2022 à 13:46. |
|
|
01/07/2022 à 14:18
Message
#3
|
|
Plume d'Argent 2019-20-21-22, Bronze 2018 Groupe : Membre + Messages : 4 814 Inscrit : 02/12/2017 Lieu : Calais Membre no 20 057 Logiciel: Aucun de précis |
Bonjour Jean Marie et Louis Denis,
C'est un peu fouillis ce registre ..... (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif) Les pages 57 et 58 sont exactement les mêmes, et je n'y vois pas l'acte de mariage. Pour moi, il est quasiment certain qu'il s'agit de l'année 1661 car la page précédente contient 2 actes,les fiançailles et le mariage en octobre 1660 de Isaac FERAMUS avec Anne DUCLOY. Bon après-midi |
|
|
01/07/2022 à 14:30
Message
#4
|
|
Plume de Bronze 2017 Groupe : Membre + Messages : 1 791 Inscrit : 07/12/2014 Membre no 17 703 Logiciel: Aucun de précis |
Re-Bonjour,
Bruno,l'acte de mariage est bien situé en bas et à droite de la vue 57. Mais le lis le 14/6/1662 .... Amicalement, Louis-Denis. Ce message a été modifié par ldchivet - 01/07/2022 à 14:32. |
|
|
01/07/2022 à 14:31
Message
#5
|
|
Plume d'Argent 2009 Groupe : Animateur Messages : 23 164 Inscrit : 30/06/2006 Lieu : Nancy Membre no 1 682 Logiciel: Reunion |
Bonjour,
On trouve le baptême de François LOUIS,fils (légitime) de François et de Jacqueline CAZIN,le 14/6/1663,à Longueville. je ne comprends pas du tout ce raisonnement, la suite confirme qu'il est faux...Donc,un mariage entre le 26/3/1662 et fin ... octobre 1662 Pour moi, il est quasiment certain qu'il s'agit de l'année 1661 car la page précédente contient 2 actes,les fiançailles et le mariage en octobre 1660 ...ce qui prouve seulement que le mariage cherché est postérieur à octobre 1660 !5 MIR 526/1 p57/1198 Les vues 57, 58 et même 59 sont les mêmes, seul le contraste change un peu.p 58/1198 l'idée de la chronologie que s'en fait le curé qui semble mélanger allègrement les années Je mettrais le "fouillis" plutôt au compte de la reliure, les feuillets semblent dissociés et mal rangés.Pour répondre à la question, voir la vue 53 à gauche où figurent successivement 2 actes indubitablement des 13 octobre 1661 et 23 février 1662 : Très académiquement, le curé forme ses 2 différemment des 1, impossible de les confondre. Sur les actes du couple-titre, je lis donc 1661 : Bon après-midi, |
|
|
01/07/2022 à 22:23
Message
#6
|
|
Expert Groupe : Administrateur Messages : 4 084 Inscrit : 19/09/2005 Lieu : Angers Membre no 13 Aide possible: Phalempin / Audomarois Logiciel: Heredis |
Bonsoir Louis-Denis, Bruno, Vincent (par ordre d'entrée en scène (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ) bonsoir à tous
Merci pour ces réponses qui permettent donc de confirmer l'année 1661 5 MIR 526/1 p57/1198 Les vues 57, 58 et même 59 sont les mêmes, seul le contraste change un peu. p 58/1198 Citation l'idée de la chronologie que s'en fait le curé qui semble mélanger allègrement les années Je mettrais le "fouillis" plutôt au compte de la reliure, les feuillets semblent dissociés et mal rangés.Mais je maintiens quand même : la page 53 présente des actes de 1661 puis 1662 à gauche puis des actes de 1660 à droite alors que la reliure ne semble pas être démantibulée, le vin de messe devait faire son effet (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Au plaisir de vous lire Jean-Marie |
|
|
04/07/2022 à 12:20
Message
#7
|
|
Plume de Bronze 2017 Groupe : Membre + Messages : 1 791 Inscrit : 07/12/2014 Membre no 17 703 Logiciel: Aucun de précis |
Bonjour Jean-Marie,bonjour à tous,
En complément de cette recherche, L'acte de baptême,en 1660, de Margueritte CAZIN,à Longueville,laisse apparaîte l'état de santé du Curé de Longueville, je cite : " pour l'absence de Mr le Curé du dit lieu,gissant? au lit malade dans l'abbaye de Licques ". lien : http://archivesenligne.pasdecalais.fr/v2/a...f4dd3ae02ae1696 Et,cet état permettrait d'expliquer le désordre pour la période : 1660 à 1662,du registre de Longueville .... Amicalement, Louis-Denis. Ce message a été modifié par ldchivet - 04/07/2022 à 12:23. |
|
|
04/07/2022 à 12:24
Message
#8
|
|
Plume d'Argent 2009 Groupe : Animateur Messages : 23 164 Inscrit : 30/06/2006 Lieu : Nancy Membre no 1 682 Logiciel: Reunion |
Bonjour,
cet état permettrait d'expliquer le désordre pour la période : 1660 à 1662 bien sûr que non ! Le curé de Longueville n'est certainement pas resté 3 ans malade, alité...et en fonction !C'est bien "moy sieur curé de longueville" qui baptise Marie, sœur de Marguerite, le 17/02/1662 (même vue en haut à droite). Surtout qu'il n'y avait aucun désordre dans le registre-papier original. Mais je maintiens quand même : la page 53 (...) le vin de messe devait faire son effet Je ne serais pas intervenu davantage sans le message précédent mais je maintiens que le problème est du fait de la reliure : dans le registre tel qu'on peut le consulter, cette page 53 apparaît désormais comme l'intérieur d'un feuillet double (correspondant à ses pages 2 et 3) alors qu'elle en était originellement l'extérieur (pages 4 et 1).Ce feuillet a manifestement été inséré à l'envers parmi les autres de ce registre. Il eut suffi de le retourner et on n'aurait eu aucun débat totalement hors-sujet sur la santé physique ou mentale du brave curé de Longueville, mais au contraire une chronologie parfaitement normale : . présentation en ligne qui donne une chronologie apparemment désordonnée : 51d (mai 1661) 52g (juin 1661-février 1662) puis 52d (octobre 1660) 54g (janvier 1661) . en retournant simplement le feuillet double, la chronologie est normale : 52d (octobre 1660) 54g (janvier 1661) puis 51d (mai 1661) 52g (juin 1661-février 1662) Et voilà. "L'état" du curé n'a absolument rien à voir avec ce désordre apparent. |
|
|
04/07/2022 à 12:28
Message
#9
|
|
Plume de Bronze 2017 Groupe : Membre + Messages : 1 791 Inscrit : 07/12/2014 Membre no 17 703 Logiciel: Aucun de précis |
Bonjour Vincent,
Qelles étaient les capacités de son remplaçant ? .... ( François Honoré GEST est vicaire de Longueville, en 1659 ...) lien : http://archivesenligne.pasdecalais.fr/v2/a...4bb784d9fc17b6f Amicalement, Louis-Denis. Ce message a été modifié par ldchivet - 04/07/2022 à 12:51. |
|
|
04/07/2022 à 12:29
Message
#10
|
|
Plume d'Argent 2009 Groupe : Animateur Messages : 23 164 Inscrit : 30/06/2006 Lieu : Nancy Membre no 1 682 Logiciel: Reunion |
Qelles étaient les capacités de son remplaçant ? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif) ...l'imagination c'est bien, mais il faut savoir s'arrêter...!cet état permettrait d'expliquer le désordre pour la période : 1660 à 1662,du registre de Longueville .... De nouveau (comme pour la question initiale), un examen attentif du registre permettait de trouver une explication rationnelle et très simple sans s'entêter dans une hypothèse alambiquée ! Était-ce nécessaire d'ajouter 4 messages pour si peu ?Désormais, sur les 10 messages de ce sujet, 7 sont inutiles voire faux...pour le moment. |
|
|
Version bas débit | Nous sommes le : 25 04 2024 à 12:50 |