de CALONNE, Alembon & Hermelinghen Options

[† rdecreton]

le titre de ce message, avant correction conformément aux consignes du forum était : De CALONNE Jean dit Alidore

Bonjour,

Je lis grosso modo à peu près partout que Jean de CALONNE dit Alidore
était fils de Jean et de Catherine LEFEBVRE de SAINT-RÉMY,
qu'il était chevalier,
qu'il a racheté (mais à qui ?) le 30 septembre 1572 la baronnie d'Alembon et d'Hermelinghen.
Il serait décédé le 19 août 1591 à Tripoli (Lybie ? Liban ?).
Il a laissé un fils illégitime : Hannibal, sieur de Monbrun, dont la descendance, elle, est bien établie.

Ces données proposées d’après les recherches généalogiques d’Eugène de La GORGUE de ROSNY sur les familles du Ponthieu et du Boulonnais.

Je souhaiterais avoir confirmation de tout ceci voire plus si possible.
Origine aussi de "Alidore".

Merci par avance de votre attention.
Roselyne

Ce message a été modifié par dlarchet - 10/01/2018 à 19:10.

Raison de l'édition : rectif du titre

[ffoucart]

bonjour Philippe,

Merci de votre nouvelle contribution. Compte tenu des dates données, Charles fils d'Hannibal a dû se marier vers 1600, donc naître vers 1570, ce qui fait naître son père vers 1540/1550, ce qui exclut de facto Jean dit Alidor.

On en revient au problème de 1689: il est tout à fait possible que la date soit erronée, et il est probable que le testament de Jean dit Alidor donne le nom de son seul frère, même illégitime, sachant qu'il n'était pas marié. Normalement, Messire est réservé aux chevaliers ou aux prêtres, mais LA GORGUE a pu confondre avec "Mr". Mais sans l'acte difficile de dire ce qu'il en est. Le point positif est que vous n'avez pas trouvé de fils de Charles.

Par contre, je reste incertain concernant le rattachement direct au baron d'Alembon. On trouve déjà pas mal de CALONNE sur le secteur dès 1500 (donc un "bâtard DE CALONNE"). Ce qui rend plus compliqué un rattachement assuré à cette branche plutôt qu'à une autre. cf https://books.google.fr/books?id=45U5jJqNQ-...sny&f=false

Concernant les "b barrés" au XVème siècle:
https://www.persee.fr/doc/bec_0373-6237_1923_num_84_1_448695

Le Jacques DE BOURBON en question, était le fils du prince-évêque de Liège, et était aussi appelé le "bâtard de Liège". Avec une particularité: son père aurait été duc de Bourbon s'il avait survêcu à son frère le Cardinal de Bourbon. On peut comprendre, dans ce contexte particulier, qu'il ait pu être appelé "bâtard de Bourbon". Mais généralement (comme le montre les autres exemples), on prend le nom de la principale seigneurie (les signatures des BOURGOGNE, sont celles des bâtards du Duc).

Evidemment, on en revient au même point, on ne sait pas si le "b barré" étaient exclusivement utilisés par les bâtards à la fin du XVIème siècle.

François

Ce message a été modifié par ffoucart - 23/08/2019 à 10:16.

[gutellier]

Compte tenu des dates données, Charles fils d'Hannibal a dû se marier vers 1600, donc naître vers 1570, ce qui fait naître son père vers 1540/1550, ce qui exclut de facto Jean dit Alidor.
François

Bonjour,

J'essaie de mettre à plat la descendance de Charles, fils d'Hanibal, et d'Anne SERGEANT. Leur fille Nicole est décédée le 06.03.1711 à Alembon âgée de 104 ans ce qui la fairait naître vers 1607.
http://archivesenligne.pasdecalais.fr/ark:...ba3972e9bec1b02

Son marie Nicolas Creuse meurt le 19.11.1656 à Quesques âgé de 56ans don né en 1600.
http://archivesenligne.pasdecalais.fr/ark:...dd121faf7cb86f4

La différence d'âge est conforme à la moyenne des mariants de cette époque.
Le dernier enfant connu du couple est Jean né le 14.03.1656 à Quesques, sa mère aurait alors 49ans, c'est beaucoup mais pas impossible. Nicole étant née et décédée à Alembon, le curé avait sous la main les registres de baptèmes, ce qui accroîterait la fiabilité de l'acte.
Tout ceci pour dire que Charles père de Nicole et fils d'Hanibal, ainsi qu'il signe, serait plutôt né vers 1580 et sa femme Anne SERGEANT vers 1585.
Pour rentrer dans les clous de la crédibilité, Hanibal serait, à mon avis, né vers 1553 avant le mariage donc de Jean l'aîné De CALONNE avec Catherine LEFEBVRE De St-REMY.

Guillaume (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[ffoucart]

Tout ceci pour dire que Charles père de Nicole et fils d'Hanibal, ainsi qu'il signe, serait plutôt né vers 1580 et sa femme Anne SERGEANT vers 1585.
Pour rentrer dans les clous de la crédibilité, Hanibal serait, à mon avis, né vers 1553 avant le mariage donc de Jean l'aîné De CALONNE avec Catherine LEFEBVRE De St-REMY.

Guillaume (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

L'âge de 104 ans est probablement exagéré, mais on peut retenir un mariage vers 1610 pour Charles (peut-être dès 1605), donc une naissance pour lui vers 1580, vous avez raison. Cela ne change toutefois rien aux conclusions, puisqu'il semble exclu qu'Hannibal puisse être le fils de Jean dit Alidor, car né vers 1550, donc avant la naissance ou pendant la petite enfance de Jean dit Alidor. Et nous sommes bien d'accord sur ce point. Personnellement, je vois plutôt les hommes se marier vers 30/35 ans, mais ce n'est qu'un avis personnel et qui est loin d'être toujours corroboré. Mais c'est généralement valable pour les familles nobles, à fortiori au Moyen Age (quand on dispose des âges).

François

[pbaccou]

Tout ceci pour dire que Charles père de Nicole et fils d'Hanibal, ainsi qu'il signe, serait plutôt né vers 1580 et sa femme Anne SERGEANT vers 1585.
Pour rentrer dans les clous de la crédibilité, Hanibal serait, à mon avis, né vers 1553 avant le mariage donc de Jean l'aîné De CALONNE avec Catherine LEFEBVRE De St-REMY.

Guillaume (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

L'âge de 104 ans est probablement exagéré, mais on peut retenir un mariage vers 1610 pour Charles (peut-être dès 1605), donc une naissance pour lui vers 1580, vous avez raison. Cela ne change toutefois rien aux conclusions, puisqu'il semble exclu qu'Hannibal puisse être le fils de Jean dit Alidor, car né vers 1550, donc avant la naissance ou pendant la petite enfance de Jean dit Alidor. Et nous sommes bien d'accord sur ce point. Personnellement, je vois plutôt les hommes se marier vers 30/35 ans, mais ce n'est qu'un avis personnel et qui est loin d'être toujours corroboré. Mais c'est généralement valable pour les familles nobles, à fortiori au Moyen Age (quand on dispose des âges).

François

Tout à fait d'accord sur la probable exagération de l'âge au décès (c'est pourquoi je proposais la fourchette 1607-1615 pour la naissance de Nicole). Sur l'âge au mariage des hommes, je crois retenir de mes souvenirs de lecture que le mariage tardif, vers 25-35 ans (pour les femmes aussi), est plutôt une innovation du 17e siècle (disons après le Concile de Trente). Au Moyen Âge j'ai personnellement relevé beaucoup d'exemples de mariages bien plus précoces. A la Renaissance, cela a dû être la même chose. Jean de Calonne, baron d'Alembon, marié en 1554, était né en 1532 ou 1533 : donc seulement 21 ou 22 ans à son mariage.

[ffoucart]

Tout à fait d'accord sur la probable exagération de l'âge au décès (c'est pourquoi je proposais la fourchette 1607-1615 pour la naissance de Nicole). Sur l'âge au mariage des hommes, je crois retenir de mes souvenirs de lecture que le mariage tardif, vers 25-35 ans (pour les femmes aussi), est plutôt une innovation du 17e siècle (disons après le Concile de Trente). Au Moyen Âge j'ai personnellement relevé beaucoup d'exemples de mariages bien plus précoces. A la Renaissance, cela a dû être la même chose. Jean de Calonne, baron d'Alembon, marié en 1554, était né en 1532 ou 1533 : donc seulement 21 ou 22 ans à son mariage.

Concernant le Moyen Age, je pense que la situation sociale des intéressés influait beaucoup sur l'âge au mariage (sachant que le Moyen Age, c'est 1000 ans, donc on ne parle généralement que des derniers siècles).

J'ai lu plusieurs études abordant le sujet dans la Noblesse et les classes privilégiées. La plupart du temps, le mariage intervient lorsque l'homme a une situation sociale, donc hérite, est armé chevalier ou pourvu d'une charge. C'est ce qui explique un mariage plus tardif pour les hommes, généralement vers la trentaine. Mais en ce qui concerne les épouses, c'est l'inverse: elles se marient souvent à peine pubères. D'où un écart d'âge important dans le couple (20 ans n'est pas si rare), et une mémorialité et une sociabilité différenciée entre la branche paternelle et la branche maternelle. Il est observé, et bien connu, que les hommes de l'époque étaient plus proches de leurs oncles maternels que paternels. Outre le fait que la différence d'âge était moindre (quelquefois ils avaient le même âge, ou peu s'en faut), une partie non négligeable des parents paternels étaient décédés, notamment les grand-parents. Dans les enquêtes de noblesse de l'époque, c'est parfaitement clair car les impétrants sont beaucoup mieux informés sur la famille de leur mère que de leur père.

J'ai trouvé un bon résumé de la situation:
http://lumiere-du-moyen-age.e-monsite.com/...le-mariage.html

Je ne connais pas d'exemple dans mes ascendants, avant 1600, mais j'ai une grand tante en Ardèche/Haute-Loire qui s'est mariée à 14 ans en 1650. Son mari (le frère de mon ancêtre qui s'est lui marié en 1666 et son épouse a été baptisée en 1645) devait être nettement plus âgé qu'elle, car il était l'aîné, et le premier garçon à se marier (plusieurs de ses soeurs étaient mariées avant lui, la première a été fiancée en 1632, mais s'est mariée avec un autre en 1642). Les parents se sont mariés par contrat en 1616 (non retrouvé, mais dixit le maintenu de noblesse). Donc le premier fils a dû naître vers 1620 (mon ancêtre probablement vers 1630/1635, il décède en 1694). Cela ferait une différence d'âge d'environ 15 ans. A noter que les grand-parents paternels se sont mariés par contrat en 1558 (1568 dans le maintenu de noblesse, mais corrigé dans un article par LA ROQUE qui a pu consulter le contrat de mariage). Donc en ce qui concerne mon ancêtre marié en 1666, ses parents se sont mariés en 1616 et ses grand-parents paternels en 1558, soit 108 ans avant lui. Son épouse, c'est bien différent: parents mariés vers 1645 (elle est la première née), ses grand parents maternels en 1601 (j'ai un résumé du contrat), et la génération précédente de cette branche respectivement en 1567 et 1572. Il s'agissait de notables (notaires, officiers locaux, petite noblesse).

François

Ce message a été modifié par ffoucart - 23/08/2019 à 17:45.