IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
  
> BARTEN(S) x PIERS, Volckerinckhove
adenaes
posté 12/05/2020 à 04:02
Message #1


Confirmé
*****

Groupe : Membre +
Messages : 988
Inscrit : 11/07/2008
Lieu : près de Toulouse
Membre no 8 330
Logiciel: Heredis



Bonjour,

Je suis intéressé par tout élément sur le couple Charles BARTEN x Jeanne PIERS (dont enfants à Volckerinckhove à partir de 1649), et notamment tout élément permettant de justifier le lien de ladite PIERS avec le couple PIERS x JORDAENS.

J'ai bien noté les échanges du sujet :
ARNOUTSxBARTENS
et les éléments relatant la présence de Robert PIERS (qui serait son oncle x1 Geneviève VERCOLME x2 Jeanne DRIEUX parmi les parrains marraines.


Par ailleurs, si d'autres enfants que Michèle BARTENS, fille de ce couple, a donné une descendance, je suis également.

Merci d'avance pour votre aide précieuse,
Go to the top of the page
 
+ 
pballot
posté 14/05/2020 à 11:35
Message #2


Expert
******

Groupe : Érudit
Messages : 1 882
Inscrit : 01/03/2007
Membre no 3 277
Aide possible: infos svt mes depouillements
Logiciel: Aucun de précis



Bonjour Arnaud,
svt releves de Volckerinckhove
° 23/01/1614 Jeanne PIERS fa Nicaise et Jeanne JORDAENS ,par Charles PIERS ;mar Jeanne PIERS fa Adrien ?
° 20/03/1618 idem fa Adrien et Marguerite VANNUYLE ,par Abel CAMPAIGNE ;mar Jeanne PIERS fa Adrien senior
° 01/07/1622 idem fa Nicaise et Jeanne JORDAENS ,par Robert ….; par ….. ….. de MILLAM "mon choix "

° 2704/1589 Nicaise PIERS fs Adrien et ….,par Nicaise ELLEBOODE ; mar Isabelle VALLENS ux Adrien
°26/06/1600 Robert idem fs Adrien et ….. ; par Robert DELATTRE ,mar Barbe ELLEBOOTS …..

Cordialement Pierre BALLOT
Go to the top of the page
 
+ 
adenaes
posté 14/05/2020 à 11:51
Message #3


Confirmé
*****

Groupe : Membre +
Messages : 988
Inscrit : 11/07/2008
Lieu : près de Toulouse
Membre no 8 330
Logiciel: Heredis



Bonjour Pierre,

Merci pour ces éléments de ce relevé.
Sauf si j'ai mal regardé, il y a des trous dans les microfilms des archives départementales qui n'ont pas pas la période 1614-1633 (alors qu'elle est annoncée (à quelques petits trous près)comme faisant partie du registre par une page indiquant le contenu des pages du registre) visiblement vu qu'on passe de 1613 à 1634, ce qui est bien dommage.

Bonne journée,
Go to the top of the page
 
+ 

  
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



RSS Version bas débit Nous sommes le : 18 04 2024 à 08:56