"Manques" sur µfilms ADN, Flandre intérieure Options

[† lcaestecker]

Salut
Tu recherches quoi sur cette période ??

Laurent

[cvantours]

Bonsoir Quentin.

Je n'ai pas trouvé non plus les BMS Cassel ND entre 1737 et 1748 mais il existe un dépouillement de cette période par R.HOTOMME du CRGFA : vos questions seront les bienvenues.

Pour Cassel j'ai passé en revue les µfilms 5 Mi 34 R 010 CASSEL (NOTRE DAME), R 011 CASSEL (NOTRE DAME), R 011 CASSEL (ST NICOLAS) et R 012 CASSEL : quel mélange !! . J'ai relevé l'organisation des vues : dans quelle rubrique mettre ces infos ?

[pdebreu]

Bonjour Christian

Pour Cassel j'ai passé en revue les µfilms 5 Mi 34 R 010 CASSEL (NOTRE DAME), R 011 CASSEL (NOTRE DAME), R 011 CASSEL (ST NICOLAS) et R 012 CASSEL : quel mélange !! . J'ai relevé l'organisation des vues : dans quelle rubrique mettre ces infos ?

Il y a des infos de ce genre dans "Index "non-rangés" sur µfilms ADN, Flandre Intérieure" : http://www.gennpdc.net/lesforums/index.php?showtopic=104429

Cordialement

Pierre

[mderam]

je ne trouve pas sur le site internet des archives du nord les registres paroissiaux de cassel paroisse notre dame entre 1737 et 1748.

Bonjour,

effectivement , ces dates ne figurent pas sur le Pdf d' aide à la recherche pour les µfilms "5 Mi":
http://www.archivesdepartementales.cg59.fr...ES_EN_LIGNE.pdf

Vu en bas à droite , sous AIDE à LA RECHERCHE, à ce lien:
http://www.archivesdepartementales.cg59.fr...rche_etat_civil

Posez vos questions, les membres vous aideront (IMG:style_emoticons/default/nickel.gif)

[qannoot]

bonjour,

merci pour votre aide. donc les registres existent car ils ont été relevés, mais ils n'ont pas été microfilmés et donc pas numérisés, c'est bien ça ? les archives sont au courant qu'il n'y a pas les images de cassel notre dame entre 1737 et 1748 ?
je n'ai pas de question précise, je cherche les enfants des couples de mes ancêtres, dont il faut tout lire.

QUENTIN

[cvantours]

Bonjour Quentin.

Je ne sais pas si les AD sont informés de ce problème.

Concernant les enfants des couples d'ancêtres, celà ne doit pas poser de problème pour les récapituler car l'ouvrage de R.HOTOME comporte une reconstitution alpha des familles.

[mderam]

Bonjour,

à lire dans sous-forum "Discussions libres":

Pour information, je viens de terminer la mise à jour du fichier 5 Mi 38 R 017 (HOUTKERQUE). Les bonnes images sont maintenant accessibles. (la 1005 n'est pas complète... il me faudra voir la situation !)

Cordialement.

Luc Mouveaux

c' est ici:
http://www.gennpdc.net/lesforums/index.php...st&p=505509

[falloschery]

LYNDE

Bonjour,

Il manque une page dans les actes de baptême de Lynde en ligne sur le microfilm 5 Mi 35 R 037, entre les pages 11/1232 et 12/1232.

Dans les actes en ligne des ADN, la photo 11/1232 s'arrête le 8.2.1605 et la photo 12/1232 reprend le 17.6.1232.
Or, il y a 12 actes manquants entre ces 2 pages du microfilm. Cette page manquante existe. Je l'ai photographiée sur une copie du microfilm que j'avais demandée aux ADN avant la mise en ligne et elle est normalement rangée au bon endroit.
Il s'agit certainement d'un oubli au moment de la numérisation.

Cordialement
Georges

[pdebreu]

Bonjour à toutes et tous

Dans les actes en ligne des ADN, la photo 11/1232 s'arrête le 8.2.1605 et la photo 12/1232 reprend le 17.6.1232.
Or, il y a 12 actes manquants entre ces 2 pages du microfilm. Cette page manquante existe. Je l'ai photographiée sur une copie du microfilm que j'avais demandée aux ADN avant la mise en ligne et elle est normalement rangée au bon endroit.

Je confirme, moi aussi j'ai consulté et photographié intégralement ce microfilm 5 Mi 35 R 037 qui comprend en fait 1444 vues et concerne Hondeghem + Lynde ; cette double page était présente sur la version que j'avais consultée (c'était en janvier 2008). La différence constatée est d'autant plus étonnante que les "numérisations" ont été faites en retraitant "les" microfilms faits par les mormons (comme le montrent le 'prologue' et 'l'épilogue' de cette numérisation).

Luc pourra le confirmer, mais pour certaines communes lors de la numérisation les AD ont demandé des nouvelles copies des microfilms. Très probablement il a existé des versions différentes du microfilm en question, référencés sous la même cote ; et on a clairement numérisé une 'mauvaise' version.

Les AD signalent qu'ils vont donner la priorité aux manques d'années complètes, avant de traiter le cas de vues isolées. En attendant le traitement de cette erreur, si vous avez besoin précisement d'un acte de cette période, me joindre en ouvrant un sujet spécifique. Référence "absolue" de la vue manquante: entre les vues 223 et 224/1444

Cordialement

Pierre

[pdebreu]

Bonjour à toutes et tous

LEDERZEELE
Sur les AD du Nord, je ne trouve pas sur le microfilm 5 MI 31 R 014 les NMD 1851-1876 de Lederzeele.

En voulant consulter les archives de Lederzeele période 1851-1876 bobine 5 MI 31 R 014 je me suis rendu compte qu'il s'agit en faite de la commune de Esquelbecque

le micro-film R014 MND 1851/1876 Lederzeele existe chez les mormons ,il y a quelques années j'ai pu le commander et le consulter

En attendant que le microfilm soit re-numérisé, les actes de Lederzeele entre 1851 et 1880 sont également disponibles dans la bourse d'échanges de Généachtimi (gratuite), ces vues résultent d'une conversion microfilm -> fichier jpeg (sans APN)

Désolé de vous donner l'info aussi tardivement, je n'avais suivi "ce" sujet (= le sujet dont a été extrait ce passage) jusqu'à présent

Cordialement

Pierre

Ce message a été modifié par pdebreu - 20/09/2012 à 11:07.

Raison de l'édition : Bonjour, ajout des citations concernées.

[mderam]

Bonjour à tous,

je rappelle qu' il y a de réels manques sur le site des ADNord en ligne, des pages isolées, des années complètes ....

Réels manques , ce qui veut dire qu' ils sont à numériser. (La mise à jour d'un seul microfilm, même pour l'ajout d'une image, prend 1/2 journée de travail et 2 jours avant que cela soit réellement actif sur le site, dixit Luc MOUVEAUX)

Ces manques seront numérisés, en fonction d' un plan de charge (qui privilègie les fichiers 1Mi, 2Mi, 1MiEC...), votre aide est néanmoins utile pour tous, à court ou moyen terme , Archives et forum.

Vous pouvez continuer de lister à la suite, pour la flandre intérieure, les "réels manques", commune / cote microfilm/ vues.

Bonnes recherches.

[mimoulin]

Bonjour à toutes et à tous.
Je dépouille en ce moment la paroisse de OUDEZEELE.
J'ai remarqué que sur le microfilm 5 Mi 38 R 019 il manque la page 90 du registre
située entre les pages 235 et 236 du microfilm.
Quelqu'un a t'il eu connaissance du contenu de cette page manquante et faut-il prévenir les ADN.
Merci pour votre réponse
Michel

[cvantours]

Bonsoir Michel

Effectivement, dans un dépouillement d'un auteur que je ne connais pas et pour lequel j'ignore le support utilisé, on passe du baptème du 20.05.1718 à celui du 27.11.1718.

Peut être que les 2 pages manquantes sont dans le registre original.

[mimoulin]

Merci Christian
C'est exactement les deux dates que j'ai relevées.
Si quelqu'un peut se renseigner aux ADN sur cette lacune sa réponse serait la bienvenue.
Michel

[ybouzin]

ARNEKE

acte de décès du : 7/9/1804 (12 Fructidor an XII manquant sur le microfilm ) 5 Mi 34 R 002 a partir de la page 605/710 s’arrete au 7 prairial an 12, et table alphabétique et incomplete

J'ai recherché le décès ci-dessus, et j'ai constaté ce manque, j'ai envoyé un mail au AD ont verra la réponse

Bien cordialement,

Yoan

[pdebreu]

Hazebrouck

Je ne trouve pas dans les documents en ligne les baptêmes à Hazebrouck pour l'année 1749. J'ai signalé ce manque aux AD (pour l'instant ma remarque n'a pas été reprise dans la liste "officielle" des manques) ; mais je me demande après coup si le registre n'apparaitrait pas ailleurs, et donc s'il ne mériterait pas plutôt d'apparaitre dans le sujet "Index "non-rangés" sur µfilms ADN, Flandre intérieure"
( http://www.gennpdc.net/lesforums/index.php...rang%E9s++index )

Dans le microfilm 5 Mi 035 R 016, où après les derniers actes de la période "avant 1740" succèdent les baptêmes des années 1740 et suivantes, certaines années sont déclassées : la succession de ces actes est la suivante :
- 1740 (vue 88/1104), 1741 (vue 145), 1742 (198), 1743 (257), 1744 (319), 1745 (383) ;
- 1751 (438), 1750 (490), 1748 (550), 1747 (607), 1746 (663) ;
- 1752 (722), 1753 (769), 1754 (820), 1755 (871), 1756 (922), 1757 (987), 1758 (1047)

L'opérateur a manifestement déclassé ses cahiers. Mais a-t'il oublié le cahier 1749, ou bien l'a t'il inséré "en douce" à un tout autre endroit... je penche pour l'oubli pur et simple

Pierre