GOVAER x CHAU?, Région de Watten Options

[ahuyghe]

2 ) avec les "méthodes de résolution de problème" : d'abord chercher à énoncer les causes de façon exhaustive, puis essayer de quantifier l'effet de chacune d'elles et les hierarchiser

3 ) et en cherchant les scénarios les plus probables, en évitant de "faire du roman" (contrairement à Gaston Leroux dont le boulot est de chercher l'exceptionnel)

Concrètement cela veut dire :
- rechercher les questions-clé, et trouver le bon ordre des questions
- ne pas valider ou rejeter une hypothèse avant d'avoir énoncé et vérifié toutes ses implications et avant d'avoir mesuré son degré de vraisemblance
- valider la cohérence de la totalité du scénario

Dans le cas présent :

- une question-clé c'est à mon avis : "pourquoi la petite soeur et son mari ont cru que c'était le grand frère qui venait les voir, et qu'il était réellement échevin de Watten ?"

- une question à rechercher prioritairement : y avait-il à ce moment un Baudoin GOVAERE échevin à Watten ?

- un exemple d'inventaire des causes, c'est de se demander pourquoi Baudoin GOVAERE a absolument refusé d'épouser Cornélie COLEIN (c'était un cavaleur qui poursuivait tout ce qui portait jupon ? il était quelqu'un qui ne craignait pas le diable, et c'était une liaison passagère et un "accident" ?)

- la vérification de la cohérence du scénario, c'est : pourquoi la soeur et le beau-frère l'ont recueilli, si c'était un salaud notoire ?

- ne pas rejeter une totalement une hypothèse, c'est ne pas écarter que Baudoin de Steenbecque a peut-être réussi à se faire passer comme venant de Recques, avant d'avoir trouvé un scénario plus réaliste (cela, il n'en manque pas) et appuyé par des faits (pour l'instant on n'en dispose d'aucun)
.
Pierre

Bonsoir à tous, bonsoir Pierre,

Je suis d'accord avec ton raisonnement et ta démarche mais j'ajouterais que souvent les choses sont plus simples que ce qu'elles en ont l'air..
Alors :
1. une question à rechercher prioritairement : y avait-il à ce moment un Baudoin GOVAERE échevin à Watten ? Oui, indispensable mais comment le vérifier ?
2. Pourquoi Baudoin GOVAERE a absolument refusé d'épouser Cornélie COLEIN : "absolument" refusé ? Pourquoi "absolument" Et si la famille de la demoiselle n'avait pas insisté ? Pour éviter une mesalliance ? qui est peut être aussi "grave" qu'un enfant batard et une fille déshonorée.
3. Pourquoi la soeur et le beau-frère l'ont recueilli, si c'était un salaud notoire ? La notion de salaud notoire est toute relative. La jeune fille séduite et abandonnée est déshonorée mais tout autant jugée que le jeune homme volage.. et les liens du sang sont là : la jeune soeur accueille ( pourquoi recueille : parce qu'il est pauvre ?) Baudoin parce que c'est son frère. Et que c'est un devoir pour elle d'accueillir son frère, son frère aîné de plus. Comme on dit ici à Bamako "même père, même mère". Il n'a rien de fait de mal à sa famille : il a eu un comportement désavoué par le curé vis à vis d'une jeune fille.. mais rien de plus.. Et c'est déjà du passé quand il arrive chez sa soeur.
En matière de morale, je relativise..

Mais ton histoire de Govaere m'a fait ouvrir mon fichier.
Il n'est pas impossible que ma sosa 4991 Nicole GOVARE, qui épouse Jacques DEBRAUWER avant 1633 ( je ne sais où) soit la tante de ton Baudoin.
La soeur de Baudoin, Nicole a pour marraine en 1650 Nicole GOVAERE de Morbecque ( source M Moulin).. Et ma sosa Nicole 3 ans plus tôt a eu un enfant à Morbecque..
Je vais donc creuser un peu la question mais tu croiseras peut être aussi Nicole dans tes recherches.
Sur ce, bonne nuit à tous et à bientôt.
Annick
NB : et merci d'avoir ouvert et alimenté ce sujet.. Ce type de discussion montre bien l'interet de ces forums : échanger, partager des hypothèses et des rasionnements et pas seulement mettre en ligne des listes d'ascendance, couple après couple, ou des listes de courses..

[pdebreu]

Bonjour à toutes et tous,

Merci Annick. Je vais juste réagir à ton incidente, mais je te propose ensuite de refermer la parenthèse, car on sera pour la suite exclusivement en Flandre-Intérieure (il sera toujours possible de refusionner les réflexions si certaines pistes nous renvoient vers Watten)

Il n'est pas impossible que ma sosa 4991 Nicole GOVARE, qui épouse Jacques DEBRAUWER avant 1633 ( je ne sais où) soit la tante de ton Baudoin.
La soeur de Baudoin, Nicole a pour marraine en 1650 Nicole GOVAERE de Morbecque ( source M Moulin).. Et ma sosa Nicole 3 ans plus tôt a eu un enfant à Morbecque..

Deux petites précisions :

1) J'avais remarqué ta Nicole GOVAERE de Morbecque, elle m'a "tapé dans l'oeil" car elle me permet de faire des liens entre des familles GOVAERE de Steenbecque (elle est marraine deux fois). Mais cela se passe à la génération d'avant : sa filleule Nicole n'est pas la soeur de Marie Catherine x DEBLONDE et de Baudoin "x" COLEIN, mais la soeur de Mathieu x MESSIAEN (et de Baudoin GOVAERE qui est le parrain de l'autre)

2) Comme toi je pense - au vu des GOVAERE de Steenbecque - qu'il faut les étudier en même temps que ceux de Morbecque, la question que je me pose est de savoir s'il ne faut pas y ajouter d'autres paroisses. Je vois en effet apparaitre Morbecque à chaque génération

Génération 1 (enfants de Mathieu GOVAERE et Nicaisie MESSIAEN) : j'ai noté "Françoise BRAUWERS de Morbecque", marraine le 23/03/1670 de Pierre (le n° 3) [j'ai aussi des parrain/marraine d'Isbergues (n°3), Wallon-Cappel (n°5) et Thiennes (n°7 et n°9)]

Génération 2 (enfants de Mathieu GOVAERE et Marie VANDENBUSSCHE) : comme tu l'as noté on a "Nicole GOVAERE de Morbecque" qui est marraine le 16/09/1650 de Nicole (n° 3) [je ne compte pas les parrains/marraines puisés apparement dans la famille VANDENBUSSCHE, j'en ai trouvé 3 de Morbecque (enfants 1, 3 et 5)]
Dans cette génération il y a aussi un couple Jean GOVAERE x Marguerite FACQUEUR, dans laquelle j'ai noté "Nicole GOVAERE de Morbecque" marraine du n°1 en 1651 ; "Marguerite DEBRAUWER de Morbecque" marraine en 1656 du n° 3 [Mathieu GOVAERE est parrain en 1654 du n°2, et "Jossine GOVAERE de Wallon-Cappel" marraine en 1659 du n°4]

Génération 3 (enfants de Mathieu GOVAERE et Bauduine DEGRAVE) : pour ce couple j'ai seulement 4 enfants (Mathieu, Françoise, Marie et un enfant dont on ne connait pas le prénom) , et j'ai "Françoise GOVAERE de Morbecque" marraine le 22/01/1618 de Françoise ("n°2")
Je place le rang dans la fratrie entre guillemets, car en regardant les registres de Steenbecque je me suis rendu compte que non seulement il y avait un trou complet en 1640 et 1641 mais il y avait d'autres lacunes entre 1605 et 1625. Pour ces deux décennies on a en effet trois ensembles de données:
- des listes de baptêmes, manifestement reconstituées (d'après l'écriture)
- des registres très abîmés, apparemment par le feu - ce qui expliqueque des prénoms nous manquent
- un index des baptêmes pour la période 1605-1639
La fécondité des couples est ridiculement basse dans les listes reconstituées et dans les index. Il y a donc toutes les chances que les registres ont brûlé peu avant 1639. Pour le couple GOVAERE x DEGRAVE je trouve un Mathieu (qui doit être Mathieu x VANDENBUSSCHE) mais pas de Jean x FACQUEUR. Que dans le couple soient nées aussi une Nicole et une Jossine est du domaine du possible mais évidemment pas du tout une certitude

Bonne journée à tous. Cordialement

Pierre