ASSEMAN x1 DECLERCK x2 VANHOUCKE, Wormhout Morbecque Options

[gbarth]

Bonjour à tous,
Il y a apparemment dans Généanet une erreur concernant un certain ASSEMAN François né à Wormhout ?? avant 1660, que j’avais naïvement reproduite avant de trouver les actes.

En trouvant les actes en ligne, cela devient confus.

Il est en effet il est dit qu’il se serait marié :

- Le 18/01/1676 à Morbecque (acte trouvé) à DAMMEREY Jacoba née le 21/08/1662 à Morbecque (acte trouvé) : difficile à croire elle aurait eu 13 ans ½. L’acte de mariage trouvé à cette date ne mentionne pas le nom de l’épouse. Elle est décédée le 04/01/1688 à Wormhout.(acte trouvé)

- Le 11/06/1689 (acte trouvé) à Wormhout à DECLERCK Pétronille, dans l’acte de mariage le nom de l’épouse est bien DECLERCK Pétronille,

- D’autres indiquent pour le mariage célébré le 11/06/1689 le nom de Pétronille VANHOUCKE.

Les actes de naissance de tous les enfants mentionnés ont été trouvés, certains indiquent bien comme nom de la mère soit : Pétronille DECLERCK soit Pétronille VANHOUCKE.

Il semble donc bien y avoir deux familles différentes avec deux pères différents portant le nom de ASSEMAN Franciscus , la mère portant le prénom de Pétronille, plutôt qu’une seule famille avec une mère qui aurait brusquement deux noms de famille différents.

Je n’ai pas trouvé à Wormhout de mariage ASSEMAN / VANHOUCKE
Je n’ai pas trouvé à Wormhout le décès de Pétronille DECLERCK ni de Pétronille VANHOUCKE
Je n’ai pas trouvé à Wormhout le décès des deux ASSEMAN François
Je n’ai pas trouvé à Morbecque de mariage ASSEMAN/DAMMEREY

Si l’un de vous pouvait m‘aider à mettre de l’ordre dans ces familles (qui sont mes sosas), je l’en remercie très sincèrement par avance.

Et tous mes vœux pour l’année 2015, bonheur, santé, et plein de découvertes généalogiques
Cordialement – Gisèle BARTH

[pdebreu]

Bonjour Gisèle, Claudine, Danielle et Guy, bonjour à tous

Pour ce qui est du décès du 18/04/1699 : puisqu'il est indiqué « puer francisci asseman et uxoris » (et non viduae) on peut supposer que c'est un enfant de son épouse du moment (donc Pétronille DECLERCK) ; mais ce n'est pas sûr à 100 %, sur les autres actes de la page le prêtre indique « uxoris eius » = « son » épouse. Je suis également intrigué par le mot « disci », c'est la raison pour laquelle je suis d'accord avec Claudine pour demander en complément l'avis de spécialistes du latin sur le forum « ad-hoc »

A ce propos, pour compléter la réponse de Danielle :
- le « numéro de vue » diffère selon qu'on accède à un microfilm uniquement par sa cote, ou si on utilise en plus comme « filtres » le nom de la commune, le type d'acte, une périodes... La première manière renvoie au microfilm complet, la seconde renvoie à des fragments plus homogènes
- pour ma part quand je note une référence, je préfère « l'accès par la cote seule », car tant que les AD n'ont pas fini d'indexer les microfilms (ce qui reste à faire pour Wormhout) l'autre repérage risque d'évoluer ; mais c'est une question de goût
- une manière de faciliter le travail des traducteurs est de donner le lien vers la page. Pour cela, vous insérez le lien de la page en remplaçant le paramètre img_num par le numéro de la vue.

Exemple pour le décès qui se trouve page 499 (je suis parti de l'accès par cote seule, ce qui donne pour moi la page 499/1092) :

ww w.archivesdepartementales.lenord....80&lot_num=1&img_num=[/url]1499&index_in_visu=

ce qui donne
Lien vers l'acte (4ème page de droite) : http://www.archivesdepartementales.lenord....;index_in_visu=

Cordialement

Pierre