Registres Recensement, Arnèke Options

[gmahieux]

Bonjour
Pouvez vous me faire savoir si par hasard vous aurriez trouvés dans d'autre registre la commune de Arnecke pour la période 1614-1693
Aux A D le registre 5 MI 32 R 070 B M S 1614-1697 mais commence en 1694 et se termine en 1719
Merci de votre aide
Gérard

[pdebreu]

Bonjour à tous

Désolé mais je ne suis pas de votre avis, la démonstration ne me parait pas suffisante. Je pense qu'il faut éviter d'accorder une confiance exagérée aux descriptifs des registres paroissiaux trouvés sur Internet, et ceci est vrai pour Arnèke mais aussi les autres communes. Beaucoup sont des reprises in extenso des descriptifs faits par les Mormons, or ceux-ci ont manifestement été faits dans la précipitation, et pas seulement pour Arneke [pour Steenbecque les registres sont censés commencer en 1639 alors que les premiers registres présents sur le microfilm débutent en 1605 => le descriptif a été fait par les mormons avant le microfilmage]
Raison supplémentaire de ne pas se fier complètement aux descriptifs accessibles par l'"accès en ligne" : ceux-ci ne correspondent qu'aux descritifs des bobines réellement en ligne. Pour cette raison il manque notamment tous les microfilms de la série 1 Mi, soit les microfilms de registres anciens retrouvés après la campagne de microfilmage initiée par la demande des Mormons (pour avoir cette liste plus complète il vaut mieux consulter aussi le fichier FRAD059_5mi.pdf, téléchargeable depuis le site, bien que celui-ci soit lui aussi incomplet)

Vous ne trouverez pas d' actes antérieurs à 1640, puisque les Mormons n' ont rien numérisé avant 1640.

Je dirais plutôt que les Mormons ont dit n'avoir rien microfilmé avant 1640. Ils ont donné à la bobine 5 Mi 32 R 070 (partie Arnèke) le descriptif suivant, qu'on trouve dans le fichier FRAD059_5mi.pdf mentionné ci dessus :
B 1640-1719
M 1660-1697
S 1694-1697
MS 1699-1719
et pourtant on trouve d'autres actes que ceux décrits là.

A première vue cette description semble assez conforme à ce que permet un premier examen de la bobine 5 Mi 32 R 070. En particulier on trouve, de la vue 539 à 660 (sur 1240), des actes qui paraissent pour l'essentiel des actes de baptêmes de 1640 à 1693. Et à partir de la vue 661 débutent des "BMS" à compter du 1/1/1694.
Mais si on y regarde de plus près on trouve aussi des mentions d'autres actes, qui ne se rapportent pas à des personnes citées en regard : décès 1653 (vue 570) ; décès 1680 (vue 629) ; décès 1693 (vue 660). Le descriptif n'est donc pas parfaitement exact. Effectivement je n'ai pas trouvé non plus d'actes antérieurs à 1640 mais je n'ai pas tout examiné ; qui peut dire qu'il n'y a pas eu également erreur sur ce point ?

Gérard , l' erreur d' écriture (1614- 1697, ARNEKE / BMS [1614-1697] (1614-1697) ARNEKE > 5 Mi 32 R 070 ), cf:
http://www.archivesdepartementales.cg59.fr...2&page_ref=
album 2, page 2) a été transmise aux ADNord.

Personnellement je ne suis pas du tout sûr que ce soit une erreur. En préambule à la mise en ligne les AD ont indiqué qu'ils avaient ouvert un gros chantier d'indexation (demandant de ne pas faire remonter les erreurs de ce type) ; je pense que ce sont des traces de ce travail qui apparaissent là. La question étant de savoir si ce ne sont que des brouillons ou des versions non encore validées, ou davantage (Un point qui me parait essentiel est de savoir si les actes en question peuvent être considérés, sur certaines périodes, comme exhaustifs ou non)

Je me demande aussi à quel document correspondent ces vues 539 à 660. Vu l'absence de ratures, et l'homogénéité de l' écriture, je me demande si ce ne sont pas des "reconstitutions", faites qui sait par le curé Van Kempen ou un de ses inspirateurs (je ne connais pas suffisamment l'écriture des rédacteurs d'Arneke pour trancher).

Un argument pour supposer l'existence de sources antérieures est la numération figurant vue 537
Il s'agit de cotes, du type de celles créées et utilisées par les AD (la première information signifiant que la cote J 1011 - 37, contient les B 1640-1698 et les BMS 1699-1720, ainsi que des confirmations de 1644 et 1646). Mais pourquoi commencer à 37 ? Je pense qu'il a du exister aussi des documents cotés de J 1011-01 à J 1011-36, mais que ces documents étaient trop abimés pour être microfilmés

En fait, sur Arnèke comme sur d'autres communes, il y a un gros travail d'analyse à faire, combinant des recherches historiques et graphologiques, pour déterminer l'origine des informations... et donc le degré de confiance à leur accorder

Cordialement

Pierre

PS Avez-vous examiné sur le même microfilm le contenu de la vue 538/1240 ? Ne s'agirait-il pas d'une reconstitution relative aux curés, vicaires et sacristains de la paroisse ? Manifestement on y trouve là (dans des registres paroissiaux) des données antérieures à 1600 (page de gauche, 2ème colonne : 1566, 1571...), mais pour autant méritent-elles de figurer dans les métadonnées ?