ACHE x PIMPERNE, Dunkerque Options

[avillaneau]

Bonjour à tous

Ayant pas mal compulsé les relevés de Dunkerque, je suis convaincue que, malgré des âges discordants, Jossine PIMPERNE, 25 ans, fille de Jacques qui épouse François ACHE le 7 janvier 1738 et Jossine PIMPERNEEL, qui épouse Jacques VAN GHENT, 22 ans, le 10 mai 1746, alors qu'on lui attribue 24 ans, sont une seule et même personne.

En effet,le 28 avril 1786, les témoins du décès de Jacques VAN GHENT, déjà veuf, sont :
VAN GHENT Matthieu Jean, fils du défunt et
HACHE François Jacques Josse, neveu

Il y a évidemment une erreur quelque part.....Je peux me tromper !.....Y a t'il des erreurs de relevés ?...Est ce que François ACHE / HACHE est déjà mort en fin 1746 ?

Avec vos aides, j'espère beaucoup tirer cette affaire au clair.

Cordialement

Annick

[ahouze]

Bonjour Cousine ou bonjour Ma cousine,
Comment vas-tu? Je me suis amusee avec la bobine des naissances de 1741 a Dunkerque et je crois avoir quelque chose pour toi. Comme je cite l'acte de bapteme, je ne vais pas mettre les noms de famille en majuscules

Acte de bapteme no. 619.
"Le vingt-cinquieme d'Octobre (1741) je soussigne vicaire ay baptise Marie Madalaine fille legitime de Francois Hache, natif de cette ville et de Anne Marie Jossinne Pumperneels native de Bourbourg ne hier au soir a dix heures ont ete parain et maraine Bartolomy La noye et Marie Madalaine Pumperneels le pere etant absent la maraine a declare de ne savoir ecrire parain a signe en double"

Je pense que le pretre ne croyait pas a la pontuation. Enfin j'espere que cela pourra t'aider. A bientot.

grosses bises
Annick (l'autre)

PS Si un des membres de GenNPdC recherche quelqu'un dans la table des naissances de 1741, je peux peut etre vous aider.

Ce message a été modifié par ahouze - 18/01/2010 à 02:05.

[avillaneau]

"Le vingt-cinquieme d'Octobre (1741) je soussigne vicaire ay baptise Marie Madalaine fille legitime de Francois Hache, natif de cette ville et de Anne Marie Jossinne Pumperneels native de Bourbourg ne hier au soir a dix heures ont ete parain et maraine Bartolomy La noye et Marie Madalaine Pumperneels le pere etant absent la maraine a declare de ne savoir ecrire parain a signe en double"

Bonjour à tous. Hello cousine

Ta mémoire et ta ténacité m'épatent ; je t'en remercie vivement.
Donc l'épouse de François HACHE serait plutôt Anne Marie Jossinne PIMPERNEEL.....et cela ébranle mes convictions. Yaurait-il une Jossine et une Anne Marie Jossine ? Et puis cette "délocalisation" vers Bourbourg me prend à contre pied ! Et cette Marie Magdeleine qui déboule dans le paysage...

Enfin le sujet reste ouvert mais c'est vrai que j'ai peut-être un peu trop envie d'amalgamer tous les PIMPERNEEL et les VAN GHENT aux miens.

Encore MERCI et à bientôt, au fil de tes découvertes.

Annick

[ahouze]

Alors Annick tu vas t'amuser.

Je cite l'acte de bapteme no 61 de Dunkerque:

"Ce meme jour (26 janvier 1752), vicaire ay baptise Mathieu Jean fils legitime de Jacques Vangent natif de cette ville et de Jossinne Pimperneels native de Bourbourg ne hier au soir a six heures ont ete parain et marraine Mathieu Jansen et Jean Cogiliers qui ont declare de ne savoir ecrire"

Bourbourg toujours et encore Bourbourg. (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/huh.gif) et ce Mathieu Jean est-il celui qui est temoin a la mort de son pere?

Bon courage
Ta cousine
Annick

Ce message a été modifié par ahouze - 19/01/2010 à 04:40.

[avillaneau]

Mathieu Jean [/b]fils legitime de Jacques Vangent natif de cette ville et de Jossinne Pimperneels native de Bourbourg ne hier au soir a six heures ont ete parain et marraine Mathieu Jansen et Jean Cogiliers qui ont declare de ne savoir ecrire"

Bonjour Annick.

Pour le moment l'amusement n'est pas encore certain mais MERCI de me le promettre.

Donc Bourbourg revient. Devant cette insistance, je pense que je dois re-formuler ma demande pour trouver les naissances de ces deux personnes : Anne Marie Jossine PIMPERNEL et Jossine PIMPERNE, respectivement nées vers 1712 et 1724. Qu'ont elles en commun ?

Une petite question : Tu nous disais " travailler sur les ° de Dk en 1741 " et maintenant....tu as sauté en 1752 ?

Merci et à bientôt je l'espère. Je t'embrasse.

Annick

[jfbaquet]

Une petite question : Tu nous disais " travailler sur les ° de Dk en 1741 " et maintenant....tu as sauté en 1752 ?

et pour 1732, que fait on ?

HERTEMANS Pierre Jacques x PIMPERNEELE Marie Elisabeth Dunkerque 17/01/1732

au plaisir

NB préparer aussi 1816 :

COUSEIN Charles François x PIMPERNEEL Catherine Dunkerque 20/03/1816

Ce message a été modifié par jfbaquet - 19/01/2010 à 23:37.

[avillaneau]

Bonjour JF

Plongée,hier, dans mes réflexions, je vous ai négligé et je vous prie de m'en excuser. D'autre part, je n'ai pas très bien compris le sens de votre intervention.....C'est l'autre Annick, celle des USA, qui potasse les ° à Dk et je ne suis pas sure qu'actuellement elle puisse en faire autant pour les mariages.

et pour 1732, que fait on ?
HERTEMANS Pierre Jacques x PIMPERNEELE Marie Elisabeth Dunkerque 17/01/1732

De mon côté, ayant eu en mains les relevés du CRGFA, je puis vous dire que le X HERTEMAN-M.Elisabeth PIMPERNEELE de 1732 n'est pas filiatif ; vous sous-entendiez probablement qu'il pourrait s'agir du X de la fille du couple PIMPERNEL-CAULIER née en novembre 1710....Hélas, ces relevés ne donnent pas les témoins, donc on ne peux rien affirmer pour le moment

NB préparer aussi 1816 :
COUSEIN Charles François x PIMPERNEEL Catherine Dunkerque 20/03/1816

Pour l'autre qui est relativement récent, j'ai tous les renseignements que vous pourriez souhaiter :" Jeanne" Catherine était la sœur de l'arrière-grand-père de ma grand'mère maternelle. José FICHAUX m'a même fourni la PN de l'acte de X ( c'était le bon temps, où il nous faisait partager sa malle aux trésors ! ).

Cordialement

Annick