BOULENGUEZ X CASTRIQUE, Steenwerck Options

[clombard]

Bonsoir,

Je recherche naissance, décès de Jacques BOULENGUEZ (BOULANGIER) et Marie-Madeleine CASTRIQUE (CAESTRICK).
Ils se sont mariés à Steenwerck le 1/8/1695

Merci pour votre aide.
Cordialement,
Claudine

[rnugou]

Bonjour,

Le couple marié en 1695 est bien
01/08/1695 BOULENGIER Jacques X CAESTEKER Marie Madeleine
T : PREVOST Jacques et PREVOST Pierre

La famille DE CAESTEKER, CAESTEKER est présente à Steenwerck pour cette période et le nom se transforme parfois en CASTRIQUE en remontant vers Estaires, La Gorgue ou Laventie ou les CASTRIQUE sont également présent.

Cordialement, Régine

[abarbry]

Le couple marié en 1695 est bien
01/08/1695 BOULENGIER Jacques X CAESTEKER Marie Madeleine

La famille DE CAESTEKER, CAESTEKER est présente à Steenwerck pour cette période et le nom se transforme parfois en CASTRIQUE en remontant vers Estaires, La Gorgue ou Laventie ou les CASTRIQUE sont également présent.

Bonjour Régine,

Je ne suis pas aussi sûr de la "parenté" entre les patronymes CASTRIQUE et CAESTECKER.
Tout d'abord, l'acte de mariage de 1695 est bien entre BOULENGIER et CAESTRICK, la photo numérique en fait foi.
Ensuite, j'ai également des ancêtres CAESTECKER, DE CAESTECKER et CASTRIQUE en différents endroits, mais je n'ai jamais vu de "saut" d'un patronyme à un autre pour la même famille...
Il faudrait qu'un spécialiste en onomastique nous apporte ses lumières sur le sujet.
Par contre, je suis d'accord pour dire que ce BOULENGIER est peut-être à chercher du côté d'Estaires, tout comme la CASTRIQUE serait peut être bien liée aux porteurs(euses) de ce patronyme autour de la Gorgue...

Amicalement

antoine barbry

[clombard]

Bonsoir,

Une explication au "désaccord" dans ce sujet sur le nom de l'épouse de Jacques BOULENGIER:
L'acte apparait dans deux registres differents ! Même date ,mêmes témoins mais nom d'épouse qui change.

L'acte que j'avais mis en galerie:
http://www.gennpdc.net/lesforums/uploads/1...590_1_18014.jpg
est extrait d'un registre ou le curé qui signe F Devos mélange allègrement des baptêmes et des mariages ,voire des décès,dans les années 1695-1696

Je mets en galerie une page d'un registre de mariages 1694-1709 qui doit être celui que Régine a dépouillé.
Excusez la qualité médiocre, il s'agit d'une photo d'un microfilm
http://www.gennpdc.net/lesforums/uploads/1...90_1_405811.jpg

L'écriture semble toujours la même du moins dans les premières années.Les noms des curés sont indiqués: en1695 on lit F De Vos.
Je pense qu'un curé a voulu mettre de l'ordre et a recopié tous les mariages à partir de 1694.
Erreur volontaire ou involontaire de sa part? CAESTRICK est remplacé par CAESTECKER !

Bonne soirée
Claudine

[pdebreu]

Bonjour à toutes et tous

Je pense qu'un curé a voulu mettre de l'ordre et a recopié tous les mariages à partir de 1694.

Ce n'est pas tout à fait celà. En fait le premier exemplaire - celui qui porte les signatures ou les "marques" - est l'original (unique jusqu'en 1737). A l'époque le prêtre gardait cet exemplaire (la "minute") dans sa cure, mais devait adresser une "copie conforme" des différents actes (la "grosse") au bailliage (l'ancêtre du tribunal d'instance). Ce sont de ces deux versions qu'il s'agit ici.

Pour la petite histoire une réforme a eu lieu en 1737, car cette obligation était mal respectée. A partir de cette date les registres devaient cette fois être tenus en deux exemplaires (et les actes "signés en double"). Un exemplaire restait dans la paroisse (puis à la mairie) et l'autre était envoyé au bailliage (puis au tribunal d'instance). Mais là aussi on constate des écarts, notamment quand le prêtre fait signer un registre "en blanc", remplit l'acte a posteriori... et se trompe en recopiant l'acte.

Pour être tout à fait précis il faudrait donc en documentant ses données généalogiques préciser quel registre on a utilisé, car depuis 1694 il y a deux exemplaires !

Cordialement

Pierre