ELLEBOODE x BETRAM, Arnèke Options

[pdebreu]

Bonjour

J'ai récupéré grâce à Jean Louis le cliché d'un acte pour l'interprétation duquel j'ai un doute. Il figure dans un registre paroissial, à la suite d'un acte de mariage pour lequel les époux ont dû demander une dispense pour cause de consanguinité. Je suppose que le prêtre a recopié le document de l'évéché de Saint-Omer accordant cette dispense

Mais :
- n'ayant que des compétences fort anciennes en latin,
- étant peu doué dans le déchiffrage des écritures "pattes de mouches",
- et n'ayant pour l'instant jamais rencontré de documents de ce type,
j'aimerais un résumé de ce qui y est dit (bien sûr les liens de parenté entre les époux s'ils figurent dans l'acte, mais aussi eventuellement le motif invoqué par les époux ou les arguments motivant l'acceptation de l'évêché)

Le mariage est celui de Jacques Jean ELLEBOODE (fs de Jean et Anne Vanstrazeele) avec Anne Marie BERTRAM, il a eu lieu le 10(?) octobre 1722 à Arnèke

L'acte de mariage figure ici
Le document annexe figure ici

Merci d'avance

Pierre

PS L'acte de mariage figure tel que je l'ai reçu, l'annexe résulte d'un traitement d'image visant à rendre les caractères plus visibles

[rvantorre]

bonjour Pierre,
1)acte de x OK pour la lecture bien le 10.10.1722 ;
2)une particularité des actes de Arnècke : ils sont tous annotés : à gauche décès du signataire dessous + du curé van KEMPEN . 1716 ? décès de Anne Marie Bertram ...erreur
3)Jean Jacque ELLEBOODE fils de Jean et Anne van den STRASEELE (illisible)baptisé dans cette paroisse le 18.01.1695 jh et Anne Marie BERTRAM fille de Jacque et Catharine SCHRAEN jf baptisée dans cette paroisse le 27.01.1698, 1ban aucun empêchement et dispense de deux autres empedimento canonico consanguinitatione quarto...erant conjurati...par Monseigneur de Valbelle evesque de St Omer en date du 29.09.22.....assisté de Simon SCHRAEN fils de Simon père de la mère à l'épouse, Anne van den Straseele fille de Simon mère de l'époux, Jean ELLEBOODE fils de Jacques père de l'époux lesquels ont signé

4) la dispense ne contient rien de plus......4 degrés (8ème ligne)...1ban (17ème ligne)..dispense de proclamatione duorum aliorum bannorum (ligne suivante)

5)en clair .....la mariée avait très largement essayé ses souliers.....1ère naissance le 20.10.1722 10 jours après mariage

votre acte de x est très interessant, mais ne comptez plus sur moi pour lire vos pattes de mouches,
amitiés Régine

[pdebreu]

Bonjour Régine et Claudine

Merci à toutes deux d'avoir pris la peine de vous pencher sur mon problème (mais ce n'est pas mes pattes de mouche : j'écris plus mal que ça mais en caractères plus gros)

en clair .....la mariée avait très largement essayé ses souliers.....1ère naissance le 20.10.1722 10 jours après mariage

C'était peut-être l'évêque qui avait pris du retard ??? (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:http://www.gennpdc.net/lesforums/style_emoticons/default/smile.gif)

dans l'acte de mariage il est question d'une dispense de consanguinité du 3ème et 4ème grade.
Les mariés ont donc au moins un arrière-grand-parent et un arrière-arrière-grand-parent communs.
Pierre devra s'amuser à les chercher!

A vrai dire j'espérais que la dispense me fournirait au moins des pistes pour trouver cet (ou ces) ancêtres communs. Claudine, j'avais vu évoqué le 4ème degré (ou grade) mais pas le 3ème : peux-tu préciser ? Et ne pourrait-on traduire plutôt une consanguinité "du troisième au quatrième degré" ? Auquel cas je devrais chercher un arrière-grand-parent de l'un qui serait frère/soeur d'un grand parent de l'autre (et sans lien de parenté plus proche dans l'ascendance). [Dans un autre acte de mariage avec dispense de consanguinité que nous avons examiné ensemble, Régine et moi avons vu le prêtre énoncer l'ensemble des liens de parenté : dispense d'empêchement du 3ème au 4ème degré du côté de père de l'épouse et double dispense du 4ème au 4ème du côté de la mère de l'épouse - d'où nous pouvons déduire que nous sommes "cousins" mais sans avoir déterminé notre(nos) ancêtres commmuns]

Personnellement, vu le nombre d'erreurs que j'ai trouvées dans des rédactions d'actes (année carrément erronée, nom de la mère de l'épouse attribuée à la mariée...) je n'accorde à un acte isolé qu'une valeur relative mais jamais absolue. C'est comme dans un puzzle : quand j'ai trouvé une pièce qui s'emboîte parfaitement je me réserve toujours le droit de la retirer. Ou comme les théories scientifiques dans les sciences dites "dures" : "des reconstructions qui rendent compte au mieux des observations connues à ce jour" (et que l'on change ou plutôt qu'on adapte en présence de nouvelles observations)
Toutefois, Régine, j'imagine difficilement les futurs prendre la peine de demander une dispense alors que ce n'est pas nécessaire, ou le prêtre se tromper à ce point en rédigeant l'acte dans un cas pareil. Il me semble que tu peux être plus affirmative en notant pour cette famille "consanguinité probable mais non explicitée" plutôt que "pas de consanguinité visible". Tout comme nous pouvons affirmer que, au vu des observations connues à ce jour, notre lien de parenté remonte à 1700, sans avoir à (ou pouvoir) déterminer l'ancêtre commun.

Cordialement

Pierre