Bonjour
Les yeux rivés sur les AD en ligne depuis ce matin j'éprouve le besoin de faire une pause et je vais vous faire part d'une bizarrerie...
Il y a quelques années, j'avais sollicité une personne d'Escaudain pour avoir la photocopie de l'acte de naissance de Constant POULAIN.
J'ai reçu un acte N°6, daté du 7 février 1828 dont l'écriture lisible ne laisse aucune part au doute.
Cet après midi, pour indexer cet acte, je l'ai recherché sur le site ; en 1828, il y a bien un acte N°6, mais rien a voir avec le mien...A force de me promener d'avant en arrière, j'ai fini par trouver l'acte N°6 du 7 février 1829 qui concernait Constant POULAIN ! (5Mi 52 R 019 page 301). Les mots sont exactement les mêmes (jour, heure...), mais comme ce n'est pas la même écriture, les sauts de lignes ne sont pas placés aux mêmes endroits et là encore l'écriture ne laisse aucune place au doute quant à la date !. Il n'y a pas eu d'autre naissance d'un Constant POULAIN en 1828...
Constant se marie à 21 ans en 1850 (naissance en 1829 ?), il décède en 1876 à 48 ans (naissance en 1828?)
A vrai dire, peu m'importe son année de naissance, sa filiation est certaine ; mais si quelqu'un pouvait m'apporter une explication sur ces erreurs éventuelles cela satisferait ma curiosité !
Bonne soirée
Mireille
Bonjour,
Les deux actes proviennent de deux collections, les registres étant tenus en double, avec mauvaise recopie.
Christophe
Bonjour Mireille et Christophe
Rien à ajouter sur le fond à l'explication de Christophe.
Toutefois Mireille attention à la désignation des vues :
- si on recherche la combinaison "Escaudain + année 1828" votre acte se trouve effectivement à la vue 301 (sur 1358).
- en revanche si vous y accédez par la cote du microfilm "5 Mi 52 R 019" il s'agit de la vue 305 sur 1362 (
C'est pourquoi il est recommandé par les administrateurs et gestionnaires de ce forum de donner le numéro de la vue et le nombre total de vues figurant en bas de l'écran de consultation)
Cordialement
Pierre
PS Si on examine l'ensemble des vues concernant l'année 1829 (à partir de la vue 298/1358 ou 302/1362) on peut reconstituer ce qui suit :
- après la page de garde le juge du tribunal d'instance a laissé 3 pages blanches en tête du registre pour y noter les tables des actes de l'année, la mention "premier feuillet" n'apparait que sur la "cinquième page" ; mais les premiers actes figurent dès la page précédant cette page (c'est loin d'être une règle appliquée dans tous les tribunaux d'instance)
- les vues successives du microfilm sont conformes à cet ordre, il n'y a aucun oubli (on sait que le microfilmage s'est fait de manière systématique, on le voit quand il y avait des "feuilles volantes" glissées dans le registre)
- et la date de 1829 se retrouve de manière récurrente dans tout les actes (y compris sous forme dactylographiée dans la page de garde).
Il est donc presque certain que la date correcte est le 7/2/1829, c'est sur l'exemplaire resté en mairie que l'erreur a été faite, et probablement de manière ponctuelle sur l'acte qui vous intéressait
Bonsoir Pierre et Christophe
J'avais vraiment besoin d'une pause mais peut être aurais-je dû la prendre ailleurs !!
Ceci dit je remercie Pierre pour ses explications très complètes dont je me servirai désormais pour indiquer un acte avec précision.
Bonne semaine à tous
Mireille
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)